САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0021-01-2023-000566-09

Рег. №: 33-19117/2023 Судья: Прокофьева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., при секретаре Колзиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2023 года частную жалобу ПАО «Сбербанк» на определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 года о возвращении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к наследникам имущества ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору (материал 9-153/2023),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к наследникам имущества ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.07.2019, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 года исковое заявление ПАО «Сбербанк» возвращено его подателю по основаниям п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ со ссылкой на несоблюдение правил подсудности, заявителю разъяснено право на обращение в соответствующий суд по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса по последнему известному месту жительства наследодателя.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк» просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с общим правилом подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса установлены правила исключительной подсудности, в том числе регламентирующие правила подсудности исков кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а также учитывая, что место открытия наследства после смерти ФИО1 (последнее место жительства –<адрес>, пгт. Тайцы, <адрес>), пришел к выводу, что настоящий спор не относится к юрисдикции Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга.

С данным выводом суда судья апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Исключительная подсудность представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации непосредственно для этих категорий дел. Это означает, что предъявление исков по делам, перечисленным в ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в другие суды, кроме указанных в ней, невозможно.

Согласно части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, пришел к выводу о необходимости истцу обратиться в суд по месту открытия наследства после смерти ФИО1

Между тем, как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования истца как кредитора к наследственному имуществу должника. При этом в исковом заявлении истец ссылается на сведения об открытии наследственного дела в отношении умершего заемщика ФИО1, указывая наследников. В обоснование своей позиции истец указал в исковом заявлении как о невозможности самостоятельного установления круга наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, так и факта самого принятия наследства, а также невозможности получения истцом каких-либо сведений о наследниках без запроса суда. В просительной части искового заявления истец ходатайствовал перед судом об оказании содействия в установлении круга наследников, направив соответствующие запросы, в том числе и нотариусу, суд первой инстанции оставил без внимания ходатайства истца.

При таких обстоятельствах вывод суда о неподсудности дела Сестрорецкому районному суду Санкт-Петербурга является необоснованным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, в частности, является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (статья 148 ГПК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

В частности, при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия (пункты 4, 9, 14).

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 года отменить.

Материалы по иску ПАО «Сбербанк России» к наследникам имущества ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: