Дело 2а-203/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сидякиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденного на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка Покровского района Орловской области 20 января 2022 года о взыскании долга в пользу АО «ЦДУ». 25 августа 2023 года исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник работает в ООО «Интернет-решение», ОАО «Пневмоаппарат». 25 января 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Доказательств направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с заработной платы взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта. Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 25 августа 2023 года.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась. О дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, не явилась. Представила суду письменные возражения.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, не явилась. Представила суду письменные возражения.

Заинтересованные лица ФИО2, ООО «ЦДУ Инвест», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Долговое агентство Фемида» в судебное заседание не явились. О дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

08 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка Покровского района Орловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от 06 апреля 2022 года в размере 32760 рублей и государственной пошлины в сумме 591 рубль 04 копейки.

19 января 2023 года судебный приказ поступил на исполнение в Отделение судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам УФССП Орловской области. 20 января 2023 года заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом –исполнителем 20 января 2023года направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

По запросам судебного пристава- исполнителя получены ответы о наличии банковских счетов в ПАО «Сбербанк», АО Тинькофф Банк, АО «Райффайзенбанк», АО «Почта Банк», ООО «ХФК Банк. 25 января 2023 года и 05 июля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлено, что ФИО2 была трудоустроена в ООО «Интернет Решения», ОАО «Пневмоаппарат». 06 февраля 2023 года ОАО «Пневмоаппарат» возвратило постановление об обращении взыскания на доходы должника, в связи с увольнением.

По сведениям из Росрееста недвижимости за должником ФИО2 не зарегистрировано, согласно сведениям ГИБДД автотранспортных средств не имеет.

30 января 2023 года в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении ее выезда из Российской Федерации.

09 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства произвел выход по месту жительства должника ФИО2 В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что по <адрес> должник не проживает. Отобраны объяснения от матери Н., которая пояснила, что ФИО2 не проживает по адресу регистрации более 4 лет, проживает в <адрес>, точный ее адрес не известен.

25 августа 2023 года вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно.

В тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является полное, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

На основании части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Суд находит необоснованными доводы административного истца о незаконности вынесенного судебным приставом- исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

К такому выводу суд приходит, исходя из того, что материалами исполнительного производства подтверждено, что заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области ФИО1 совершены действий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по установлению местонахождения должника, его имущества, работе, по получению сведений о наличии принадлежащих ФИО2 денежных средствах и иных ценностях, а также об ограничении ее выезда за территорию Российской Федерации.

Довод административного истца о не направлении работодателю должника постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника суд считает основанным на неверном толковании закона.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «ЦДУ» поступил в отделение судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области 19 января 2023года, на следующий день судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. В дальнейшем в течение двух месяцев заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области ФИО1 были совершены исполнительные действия в рамках закона «Об исполнительном производстве», в том числе судебным приставом направлялись постановления об обращении взыскания на заработную плату должника работодателю, которые были возвращены, незаконного бездействия допущено не было. В ходе исполнительного производства местонахождение должника, ее имущество, сведений о наличии принадлежащих ей денежных средств или иных ценностей установлено не было. Взыскание в пользу АО «ЦДУ» по исполнительному документу составил 209 рублей 96 копеек. 25 августа 2023 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец не лишен права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Таким образом, суд не находит основания для удовлетворения административных требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, так как доказательств нарушения прав АО «ЦДУ» суду не представлено. Все постановления в исполнительном производстве выносились, и все исполнительные действия производились судебным приставом-исполнителем, в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» в пределах предоставленных ей полномочий с уведомлением взыскателя в установленные сроки.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО «Центр долгового управления».

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Покровский районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.

Судья О.Н.Гончарова