Решение по делу № 2-401/2025 от 17.04.2025

Дело номер

УИД номерRS0номер-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 03 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ВТБ» о взыскании денежных средств в качестве убытков, понесенных в связи с некачественно оказанными услугами по предупреждению нежелательных банковских переводов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что между ФИО1 (далее по тексту - Истец), ПАО «СберБанк», ПАО Банк «ВТБ» заключены договоры банковского обслуживания, в соответствии с которыми на ответчиков возложены обязанности обеспечения достаточных условий для безопасного использования истцом финансовых услуг, в том числе должны быть приняты необходимые действия по дополнительной проверке банковских переводов.

Он под влиянием третьих лиц осуществил переводы:

дата на сумму 19000 рублей, дата на сумму 115000 рублей, дата на сумму 900000 рублей, дата на сумму 470000 рублей, дата на сумму 185000 рублей, дата на сумму 25000 рублей, дата на сумму 179000 рублей.

Считает, что ответчиками не были приняты достаточные действия по предупреждению нежелательных переводов, что является нарушением действующего законодательства, поскольку они не заблокировали спорные переводы, что повлекло неосновательное обогащение третьих лиц, являющихся получателями денежных средств.

В связи с чем просит взыскать с ПАО «Сбербанк» в его пользу денежные средства в размере 210 000 рублей в качестве убытков, понесенных в связи с некачественно оказанными услугами; взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в его пользу денежные в размере 1 683 000 рублей в качестве убытков, понесенных в связи с некачественно оказанными услугами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований и указал, что 17.11.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании Заявления на банковское обслуживание, заключен Договор банковского обслуживания номер, в рамках которого на основании заявлений на получение международной дебетовой карты ПАО Сбербанк, им получены банковские карты с открытыми для отражения операций по ним счетами.

В соответствии с заявлением, истец с условиями использования карт, памяткой держателя, и тарифами Сбербанка России ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Уведомлен о том, что вышеуказанные документы размещены на веб сайте Сбербанка России и подразделениях Сбербанка России.

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным банком Российской Федерации дата номер-П (далее Положение ЦБ номер-П).

На основании п. 1.12 Положения ЦБ номер-П клиент совершает операции с пользованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства (договор банковского счета).

Согласно п. 2 ст. 849 ГК Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

На основании проведенного Банком расследования установлено, что дата через Систему быстрых платежей со счета номер***3304 (карта номер***1000), открытого на имя Истца, было осуществлено перечисление денежных средств в размере 185 000 руб. (+ комиссия 1 850 руб.) клиенту «Т-Банка». Также дата через систему быстрых платежей со счета номер***3304 (карта номер***1000), открытого на имя Истца, было осуществлено перечисление денежных средств в размере 25 000 руб. (+ комиссия 250 руб.) клиенту «Т-Банка».

Необходимо также отметить тот факт, что все действия проведены Истцом самостоятельно, с указанием конкретных реквизитов, без какого-либо внешнего воздействия со стороны Банка, о чем сам Истец указывает в иске.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований и указал, что 13.09.2024г. (в день проведения спорных операций) Ф.И.О.2 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) (далее по тексту - Заявление), согласно которому Ф.И.О.2 просил Банк:

Подключить пакет услуг «Мультикарта»;

Предоставить доступ к ВТБ-Онлайн;

Открыть мастер-счет в рублях, 40номер;

Подключить пакет оповещений «Карты +», вознаграждение за который будет взиматься в соответствии с Тарифами.

Настоящим заявлением Истец просил заключить договоры комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета соответственно в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Способом связи между Банком и Ф.И.О.2 был выбран мобильный номер телефона: Ф.И.О.11.

Согласно Заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания собственноручно подписанного Ф.И.О.2,А. им подтверждено, что он ознакомлен и согласен с Правилами и Тарифами размещенными на сайте vtb.ru и присоединился Правилам.

Кроме того, 13.09.2024г. Ф.И.О.2 оформил моментальную карту *8031 оформил Автоплатеж по ежемесячной оплате сотовой связи мобильного операторе МТС на свой номер (Ф.И.О.12) в сумме 250 рублей и Автопополнение счета на сумму 9000 рублей «Себе из Сбербанк».

Операции по переводу денежных средств были произведены посредствс* направления на Доверенный номер телефона, указанный в заявлении Истца SMS/push сообщения с одноразовым уникальным кодом подтверждения операции v введение этого кода-подтверждения Ф.И.О.2 в ВТБ-Онлайн.

Касаемо спорных операций проведенных в период с 13.09.2024г. по 02.10.2024г. в системном протоколе программного обеспечения Банка ВТБ (ПАО) отражено следующее.

дата в 14:39:26 Ф.И.О.2 пополнил свой счет на сумму 19 400 рублей переводом через СПБ (Система быстрых платежей).

В 14:50:43 Ф.И.О.2 осуществил перевод на сумму 19 000 рублей, согласи: sms-сообщению: «Перевод с карты ВТБ 19 000 рублей на карту 2200 24** **** 6282 Никому не сообщайте этот код : 554364».

14.09.2024г. в 17:22:42 Ф.И.О.2 пополнил свой счет на сумму 115 000 рублей переводом через СПБ.

В 17:41:06 Ф.И.О.2 осуществил перевод на сумму 115 000 рублей, согласи: sms-сообщению: «Перевод с карты ВТБ 115 000 рублей на карту 2200 24** **** 1286 Никому не сообщайте этот код : 882495».

lS„09,2O24r,, в 07:02:45 Ф.И.О.2 пополнил свой счет на сумму 51 000 рубле переводом через СПБ, кроме того в 11:06:27 Ф.И.О.2 пополнил свой счет на сум?/ 900 000 рублей переводом через СПБ.

В 11:28:17 Ф.И.О.2 осуществил перевод на сумму 900 000 рублей в польз- третьего лица, согласно sms-сообщению: «Перевод в ВТБ-Онлайн на номер*9155 получатель Ф.И.О.7 на сумму 900 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код 205661».

В 11:36:37 сумму в размере 51 000 руб. Ф.И.О.2 перечислил себе на счет в другой банк через СПБ.

17.09.2024г. в 13:01:15 Ф.И.О.2 пополнил свой счет на сумму 470 000 рубле* переводом через СПБ, после чего в 14:11:42 осуществил перевод на сумму 470 001 рублей в пользу третьего лица, согласно sms-сообщению: Перевод в ВТБ-Онлайн на номер*9845, получатель Ф.И.О.8 на сумму 470 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код : 608423.

В 19:30:33 на счет Ф.И.О.2 поступили денежные средства в сумме 189 00С руб. от Ф.И.О.1.

После чего в 19:33:48 Банк ВТС (ПАО) в целях безопасности заблокировав личный кабинет ВТБ Онлайн Ф.И.О.2, о чем направил ему sms-сообщение «Мы заблокировали ВТБ Онлайн в целях безопасности, Для разблокировка обратитесь в офис ВТБ, Изучите советы о© безопасности на сайте ВТБ».

18.09.2024г. Ф.И.О.2 обратился в офис Банка ВТБ (ПАРУ где еу

разблокировали счет в 09:19:57. согласно sms-сообщению: «Вход в ВТБ Онлай- Временный пароль: 7Вег=742 (смените до дата 09:19). Никому не говорите его! Перейти на online.VTB.ru», Кооме того Истец просил прекратить действа моментальной карты *8031. и оформить новую моментальную карту *2408.

Далее, в 11:46:12 Ф.И.О.2 совершает перевод денежных средств в размере 188 ООО рублей через СПБ на свой счет в другом банке.

02.10.2024г. в 12:56:05 на счет Ф.И.О.2 поступили денежные средства в сумме 189 ООО руб. от Ф.И.О.1.

В 13:14:44 Ф.И.О.2 осуществил перевод на сумму 179 ООО рублей в пользу третьего лица, согласно sms-сообщению: «Перевод в ВТБ-Онлайн на номер*6749, получатель Ф.И.О.9 на сумму 179 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код : 253716».

Оспариваемые истцом операции осуществлены Банком правомерно, денежные средства были списаны на основании полученных от имени клиента распоряжений путем введения паролей, то есть с согласия Ф.И.О.2

Ф.И.О.2 является дееспособным лицом, соответственно он понимал суть происходящего, а именно своими действиями пополнял свой счет и осуществлял переводы третьим лицам в течение длительного времени с перерывами в несколько дней. Кроме того, истец получал смс-сообщения о каждом действии в личном кабинете ВТБ Онлайн.

Кроме того, после блокировки личного кабинета ВТБ-Онлайн (дата) Ф.И.О.2 посетил офис банка с цклью разблокировки ВТБ-Онлайн и выпуска новой банковской карты, продолжил осуществлять переводы в пользу третьих лиц, из чего следует вывод о том, что предъявленное исковое заявление о неисполнении Банком обязательств по обеспечению безопасности свидетельствует о злоупотреблении Истцом своих прав как потребителя финансовых услуг. Материалы дела не содержат доказательств того что перечисление денежных средств произошли в результате ненадлежащих действий Банка ВТБ.

Представители третьих лиц АО «Т-Банк», Управление Роспотребнадзора по адрес, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. В силу требований ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 17.11.2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания номер, в рамках которого на оснований заявлений на получение международной дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Ф.И.О.2 получены банковские карты с открытыми для отражения операций по ним счетами.

13.09.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета, а также оформлена моментальная карта.

При этом ФИО1 был ознакомлен с условиями использования карт, памятками держателя карты, тарифами.

Согласно положениям части 4 и 5 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ) при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения (ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 161-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона N 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно ч. 13 ст. 9 Федерального закона N 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Осуществление безналичных расчетов физическими лицами в валюте Российской Федерации и на ее территории регулирует Положение Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", которое определяет порядок выдачи на территории России банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями, а также особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами.

Названным Положением установлено, что отношения с использованием платежных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

На основании п. 1.12. Положения ЦБ № 266-П клиент совершает операции с пользованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства (договор банковского счета).

Согласно п. 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

При совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме, которые являются основаниями для осуществления расчетов по указанным операциям и/или служат подтверждением их совершения (пункт 3.1).

Таким образом, банк вправе отказать в осуществлении операций с денежными средствами клиента с использованием программно-технических средств, лишь при непрохождении клиентом процедуры его идентификации.

На основании п. 2.9 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П, отражение списаний/зачислений на лицевом счете банковской карты по операциям, совершенным с ее использованием, может быть осуществлено одновременно с фактическим проведением расходной операции по счету клиента, совпадающим по времени с операцией зачисления на счет получателя платежа.

Обязанность, возложенная на банк статьей 9 Федерального закона N 161-ФЗ, как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции с учетом представленных сторонами доказательств, была исполнена ответчиком. При совершении операции истец был идентифицирован банком в установленном порядке. Совершенные операции по переводу денежных средств были авторизованы банком и безотзывность перевода наступила в момент авторизации.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

Судом установлено, что 13.09.2024г. (в день проведения спорных операций) Ф.И.О.2 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) (далее по тексту - Заявление), согласно которому Ф.И.О.2 просил Банк:

Подключить пакет услуг «Мультикарта»;

Предоставить доступ к ВТБ-Онлайн;

Открыть мастер-счет в рублях, 40номер;

Подключить пакет оповещений «Карты +», вознаграждение за который будет взиматься в соответствии с Тарифами.

Способом связи между Банком и Ф.И.О.2 был выбран мобильный номер телефона: Ф.И.О.13.

Кроме того, 13.09.2024г. Ф.И.О.2 оформил моментальную карту *8031 оформил Автоплатеж по ежемесячной оплате сотовой связи мобильного операторе МТС на свой номер (Ф.И.О.14) в сумме 250 рублей и Автопополнение счета на сумму 9000 рублей «Себе из Сбербанк».

В системном протоколе программного обеспечения Банка ВТБ (ПАО) отражено следующее.

дата в 14:39:26 Ф.И.О.2 пополнил свой счет на сумму 19 400 рублей переводом через СПБ (Система быстрых платежей).

14.09.2024г. в 17:22:42 Ф.И.О.2 пополнил свой счет на сумму 115 000 рублей переводом через СПБ.

В 11:36:37 сумму в размере 51 000 руб. Ф.И.О.2 перечислил себе на счет в другой банк через СПБ.

В 19:30:33 на счет Ф.И.О.2 поступили денежные средства в сумме 189 00С руб. от Ф.И.О.1.

18.09.2024г. Ф.И.О.2 обратился в офис Банка ВТБ (ПАРУ где еу

02.10.2024г. в 12:56:05 на счет Ф.И.О.2 поступили денежные средства в сумме 189 ООО руб. от Ф.И.О.1.

Ф.И.О.2 самостоятельно, с указанием конкретных реквизитов, путем использования дистанционных мобильных приложений осуществил денежные переводы.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ФИО1 сам осуществлял переводы денежных средств третьим лицам, как пояснил его представитель в судебном заседании, в счет покупки товаров (криптовалюты через объявление в «Авито»), переводы указанных денежных средств не блокировал.

Учитывая установленные обстоятельства, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемые истцом операции были осуществлены ПАО «Сбербанк» и Банком ВТБ (ПАО) на основании распоряжений истца, подтвержденных сведениями, необходимыми для авторизации клиента в системе «Сбербанк Онлайн» с соответствующими подтверждениями; и ВТБ-Онлайн полученными истцом кодами, направленными на его номер телефона, оспариваемые операции произведены с вводом одноразовых кодов, полученных на мобильный номер телефона истца, сообщенного Банку для нотификации, и такой ввод одноразовых кодов является поручением клиента на перевод денежных средств, в связи с чем у банка не имелось оснований усомниться в том, что спорные операции проводит истец, и банк не имел права устанавливать клиенту ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что операции по распоряжению денежными средствами считаются совершенными самим клиентом, что исключает обязанность банка по отклонению либо отмене таких операций и его ответственность за утрату денежных средств клиентом.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, и отсутствия в действиях ответчика нарушений требований закона и условий заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в качестве убытков, понесенных в связи с некачественно оказанными услугами ответчиками.

Каких-либо доказательств того, что возможность удаленного управления банковским счетом истца с использованием его телефонного номера получили третьи лица в результате ненадлежащего оказания услуг по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы представителя истца о необходимости истребования информации о том, кто является получателем денежных средств, суд во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства значения для дела не имеют, так как предметом спора являлась проверка законности списания банком денежных средств, а не обоснованность получения денежных средств третьим лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк», Банку ВТБ о взыскании денежных средств в качестве убытков, понесенных в связи с некачественными услугами по предупреждению нежелательных банковских переводов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 17 апреля 2025 года.

Судья Т.В. Макарова