УИД 19RS0№-41 Дело №а-6400/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Неткачева К.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ЛИУ-34 УФСИН ФИО2 по <адрес>, заместителю начальника ФКУ ЛИУ-34 УФСИН ФИО2 по <адрес> подполковнику внутренней службы ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФКУ ЛИУ-34 УФСИН ФИО2 по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, указывая на ненадлежащие условия в период его содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в карантинном отделении ФКУ ЛИУ-34 УФСИН ФИО2 по РХ, а именно, не соблюдены нормативы площади помещения на количество мест для осужденных (спальное помещение маленькое, узкий проход, в спальне находилось 6 двухъярусных кроватей, 1 стол, подставка под питьевой бак, бак под воду, 10 или 12 тумбочек; комната НВР маленькая, где стоит 3 письменных стола, 4 табуретки. 1 офисный стол, 3 железных сиденья, 2 шкафа, из которых один шкаф с книгами, второй шкаф стоит под телевизор; в комнате для приема пищи – стоит раковина, шкаф, 2 стола размером 1,2 м, холодильник, стойка, на котором стоит духовка; в комнате для умывания - 1 раковина, 1 санузел, который один на карантинное отделение; с потолка в карантинном отделении бежит вода, стены грязные). Также истец указывает на то, что незаконно выводился на ремонтные работы.
Определением Абаканского городского суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.
Определением Абаканского городского суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника ФКУ ЛИУ-34 УФСИН ФИО2 по <адрес> подполковник внутренней службы ФИО1.
В ходе судебного разбирательства от административного истца поступило дополнение к административному иску, в котором он указывает на то, что карантинное отделение не соответствует нормам, поскольку на каждого осужденного положено 3 кв.м., также камера хранения не соответствует нормативным стандартам, поскольку в нем стоит шкаф на 14 ячеек, стол 1х1 м, тогда как сама камера 1,30 х 1,30 м; температура воздуха в спальном отделении меньше допустимой нормы; душевой кран один на все карантинное отделение. Кроме того, указывает, что в карантинное отделение он был переведен с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал административные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-34 УФСИН ФИО2 по <адрес> ФИО5, административный ответчик заместитель начальника ФКУ ЛИУ-34 УФСИН ФИО2 по <адрес> подполковник внутренней службы ФИО1 и представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, считая их несостоятельными.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 Постановления).
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).
Согласно статье 79 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 1).
Осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделение осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания (часть 2).
Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" и "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", утвержденного и введенного в действие ФИО2 Минстроя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1454/пр, установлена расчетная величина количества умывальников, унитазов и душевых на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных, 1 унитаз на 15 осужденных, 1 душевая сетка на 20 осужденных.
Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ФКУ ИК-33 УФСИН ФИО2 по РХ на участок колонии-поселения ФКУ ЛИУ-34 УФСИН ФИО2 по РХ для дальнейшего отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 содержался в карантинном отделении УПК ФКУ ЛИУ-34 УФСИН ФИО2 по РХ.
Довод истца о том, что он находился в карантинном отделении с ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, доказательств этому административным истцом не предоставлено.
Между тем, довод административного ответчика о том, что ФИО3 прибыл в карантинное отделение ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается попутным списком на осужденных, направляемых из ФКУ ИК-33 УФСИН ФИО2 по РХ на УПК ФКУ ЛИУ-34 УФСИН ФИО2 по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала учета движения осужденных и регистрации личных дел (колонии-поселения).
Истец, заявляя требования о незаконности действий (бездействия) административного ответчика, указывает на ненадлежащие условия его содержания в период его нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ-34 УФСИН ФИО2 по РХ.
Между тем, суд не усматривает нарушений нормы жилой площади на одного осужденного в период содержания истца в карантинном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки врио зам. начальника ФКУ ЛИУ-34 УФСИН ФИО2 по РХ ФИО7, карантинное отделение участка колонии-поселения ФКУ ЛИУ-34 УФСИН ФИО2 по РХ располагается на 1 этаже 2-х этажного здания, адрес: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>. Карантинное отделение участка колонии-поселения включает в себя помещения со следующей площадью: площадь спального расположения составляет ФИО21.м; площадь помещения для проведения воспитательной работы составляет ФИО12м; площадь комнаты приема пищи составляет ФИО19.м; площадь помещения для хранения вещей повседневного пользования осуждёнными составляет ФИО15м; площадь гардероба составляет ФИО14м; площадь душевой составляет ФИО13; площадь туалета составляет ФИО20 кв.м; площадь умывальника составляет ФИО18.м; площадь коридора составляет ФИО17.; площадь кабинета начальника отряда составляет ФИО16.
Данная справка согласуется с приложенной к ней схемой расположения помещений здания отряда участка колонии-поселения (УПК) карантинного отделения (1 этаж).
Из представленных административных ответчиков фотографий помещений карантинного отделения следует, что мебель в помещениях расположена в соответствии вышеназванной схеме расположения помещений здания отряда участка колонии-поселения (УПК) карантинного отделения.
Таким образом, нормы жилой площади на одного осужденного администрацией учреждения не нарушены, переполнения осужденных не допущено, поскольку, как следует из справки начальника УПК ФКУ ЛИУ-34 УФСИН ФИО2 по РХ ФИО8, осуждённый ФИО3 во время пребывания в карантинном отделении УКП ФКУ ЛИУ-34 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался один, о чем также указывает ФИО3 в иске.
Судом не установлено нарушений условий содержания, санитарно-эпидемиологического благополучия в карантинном отделении, поскольку, как следует из справки врио зам. начальника ФКУ ЛИУ-34 УФСИН ФИО2 по РХ ФИО7, в 2020-2021 годах на участке колонии-поселении ФКУ ЛИУ-34 УФСИН ФИО2 по РХ (адрес объекта <адрес>) в целях подготовки учреждения к работе в осенне-зимний период в ДД.ММ.ГГГГ. были проведены текущие ремонты в помещениях отрядов и в карантинном отделениях. На эти цели в ФИО22 было выделено порядка 317 000 руб., в том числе на ремонт системы горячего водоснабжения и частичной замены системы отопления. В ДД.ММ.ГГГГ был проведен текущий ремонт системы отопления в спальном помещении карантина и отряда, где содержатся осужденные. Произведена замена труб и регистров отопления, что в спальном помещении, где содержался осужденный ФИО3 течь из труб системы отопления отсутствовала.
Содержание данной справки также подтверждается фотоматериалом.
Начальником ФКУ ЛИУ-34 УФСИН ФИО2 по РХ утвержден ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении распорядков дня и графиков работы объектов ФКУ ЛИУ-34 УФСИН ФИО2 по РХ».
Согласно п. 7 примечания к приложению № ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованием ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории локального участка производится в соответствии с графиком.
Из справок врио начальников ФКУ ЛИУ-34 УФСИН ФИО2 по РХ следует, что ФИО3 в период нахождения в карантинном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения работ по благоустройству в порядке ст. 106 УИК РФ не привлекался. В ФКУ ЛИУ-34 УФСИН ФИО2 по РХ текущие и капитальные ремонтные работы в здании штаба в декабре 2021 г. и в январе 2022 г. не проводились.
Таким образом, доводы истца о том, что в период содержания в карантинном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он незаконно выводился на ремонтные работы, также в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.
Кроме того, ФИО3 по факту якобы ненадлежащего его содержания в карантинном отделении в ФКУ ЛИУ-34 УФСИН ФИО2 по РХ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался в жалобами либо с заявлениями в различные инстанции, что следует из справок начальника канцелярии ФКУ ЛИУ-34 УФСИН ФИО2 по РХ ФИО9 и старшего инспектора ГСУ ФИО10 Доказательств обратного истцом суду не предоставлено.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
ФИО3 не представлено доказательств нарушения административными ответчиками его прав и законных интересов, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие допущенных, по его мнению, действий (бездействия).
Таким образом, заявленные истцом требования являются необоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, основанием для отказа в заявленных требованиях истца является пропуск им срока на подачу настоящего административного искового заявления.
Частью 1 ст. 219 КАС РФ закреплено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает действия (бездействие), связанные с условиями его содержания в карантинном отделении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте.
Таким образом, административным истцом пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для оспаривания решений, действий (бездействия) административных ответчиков, что в силу ч. 8 указанной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на обращение с настоящим иском, так как он не имел письменных принадлежностей.
Оценивая данный довод административного истца, суд находит его несостоятельным, поскольку из справки ФКУ ЛИУ-34 УФСИН ФИО2 по РХ усматривается, что ФИО3 имел в ДД.ММ.ГГГГ г. начисления по заработной плате на общую сумму 7 138 руб., то есть истец имел возможность приобрести письменные принадлежности необходимые для написания иска.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО2 по РХ, после чего им был подан административный иск к ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО2 по РХ о признании действий незаконными, по результатам рассмотрения которого Абаканским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение.
При таких обстоятельствах административный истец имел возможность своевременно обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, потому ходатайство истца о восстановлении срока на подачу иска удовлетворению не подлежит, так как уважительных причин для этого судом не установлено.
Учитывая, что при принятии административного иска ФИО3 была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, то со ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФКУ ЛИУ-34 УФСИН ФИО2 по <адрес>, заместителю начальника ФКУ ЛИУ-34 УФСИН ФИО2 по <адрес> подполковнику внутренней службы ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными отказать.
Взыскать со ФИО3 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий К.Н. Неткачев
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья К.Н. Неткачев