Дело № 2-178/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года
с. Борогонцы
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Жирковой Р.Д.,
при секретаре Третьякове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения «Мюрюнский наслег» Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия), ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Мюрюнский наслег» Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) (далее – Администрация СП «Мюрюнский наслег»), ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: на основании Договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Администрации СП «Мюрюнский наслег» от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана истцу в собственность в порядке приватизации. Однако, ввиду отсутствия регистрации права собственности за Администрацией МО «Мюрюнский наслег» на квартиру, ранее приобретенной у ФИО2 и ФИО3 квартиры, истцу было отказано в регистрации права собственности.
Указывая, что с момента вселения по Договору социального найма в спорную квартиру, постоянно в ней проживает, задолженностей по уплате коммунальных услуг не имеет, просит признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В судебное заседание истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации СП «Мюрюнский наслег», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, которым признав исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явились, в материалах дела имеется ходатайство об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, заявивших соответствующие ходатайства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилого помещения возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решением Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на Администрацию МО «Мюрюнский наслег» возложена обязанность предоставить ФИО4 и членам ее семьи предоставить на территории муниципального образования «Мюрюнский наслег» соответствующее нормам жилое помещение.
В последующем, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решением Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу №, правопреемником умершего взыскателя ФИО4 признан истец ФИО1
Во исполнение решений суда, Администрацией МО «Мюрюнский наслег» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор социального найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого, ФИО1 на праве бессрочного владения и пользования предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнатной квартиры с общей площадью 51,6 кв. м., расположенное по адресу: .
Факт вселения нанимателя ФИО1 в спорную квартиру подтверждается Актом № сдачи квартиры, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривается ответчиками.
На основании заявления истца, выразившего намерение воспользоваться правом на бесплатную приватизацию жилого помещения, главой Администрации МО «Мюрюнский наслег» ДД.ММ.ГГГГ вынесено Распоряжение № «О передаче гр. ФИО1 в собственность жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности».
Кроме того, между Администрацией МО «Мюрюнский наслег» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № о приватизации (безвозмездной передачи) квартиры в собственность граждан, в соответствии с условиями которого, спорная квартира передана истцу единолично в собственность.
Вместе с тем, как следует из Выписки №, выданной Офисом филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Саха (Якутия), в Едином государственном реестре недвижимости собственниками спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значатся его прежние владельцы – ответчики ФИО2 и ФИО3
Так, спорная квартира Администрацией СП «Мюрюнский наслег» в целях исполнения обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО1, возложенного судом, была приобретена у ФИО2 и ФИО3 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт уплаты Администрацией СП «Мюрюнский наслег» продавцам стоимости приобретенного жилого помещения, определенного сторонами в размере 1 800 000,00 рублей, подтверждается Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.
Вместе с тем, Уведомлениями Борогонского обособленного рабочего места Заречного межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру приостановлена, в последующем заявлении отказано.
Основанием для приостановления, а в последующем для отказа в государственной регистрации права собственности послужило несоответствие по форме и содержанию представленных на государственную регистрацию документов, в частности: спорное жилое помещение приобретено у физических лиц по Договору купли продажи квартиры, которая по форме и содержанию, представляет собой гражданско-правовой договор, подписанный главой муниципального образования. Вместе с тем, при отсутствии решения наслежной администрации о наделении его таковыми полномочиями, он считается подписанным лицом, не наделенным соответствующими полномочиями. Кроме того, в Платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ №, в графе назначения платежа неверно указана дата заключения Договора купли-продажи квартиры.
Таким образом, сведения о переходе права собственности на спорное жилое помещение с прежних владельцев к Администрации МО «Мюрюнский наслег» не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости вследствие ненадлежащего оформления последним Договора купли-продажи.
В результате сложившихся обстоятельств, истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности в порядке приватизации, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона о приватизации.
В силу положений, установленных ст. 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно Уведомлению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственной реестре недвижимости сведений о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его рождения, по ДД.ММ.ГГГГ, не содержится.
Таким образом, исследованными судом доказательствами установлено, что право собственности ФИО2, ФИО3 на спорное жилое помещение прекращено на основании Договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ними и Администрацией МО «Мюрюнский наслег». Истец проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал.
При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.
Данное решение в силу положений ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» служит основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилое помещение в порядке приватизации.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой, устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с положениями ст. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом, при обращении в суд с данным иском имущественного характера, исходя из кадастровой стоимости спорного жилого помещения в размере 424 104,57 рублей, уплачена государственная пошлина на общую сумму 7 441, 00 рублей. Указанный факт подтверждается чеками-ордерами ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку поводом для обращения в суд послужило неисполнение Администрацией МО «Мюрюнский наслег», установленной государством обязанности обеспечить реализацию права истца на получение жилья в собственность, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 441,00 рублей подлежат взысканию в пользу него с Администрации МО «Мюрюнский наслег».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения «Мюрюнский наслег» Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия), ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за ФИО1, в порядке приватизации право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: .
Взыскать с Администрации сельского поселения «Мюрюнский наслег» Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 441 (семь тысяч четыреста сорок одного) рубля.
Данное решение служит основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 и погашения записи о правах иных лиц в отношении указанного объекта недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья п/п Р.Д. Жиркова
Копия верна.
Судья Р.Д. Жиркова