66RS0056-01-2022-001805-56
№2-72(6)/2023
Решение
именем Российской Федерации
г. Тавда 16 января 2023 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 085 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 572 рубля 56 копеек.
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму 50 000 рублей с процентной ставкой 31% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит в размере 50 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 79 085 рублей 46 копеек, в том числе сумма основного долга – 49 887 рублей 35 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 198 рублей 11 копеек.
Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. На основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета,
несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. П.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 на основании заявления о предоставлении кредита путем подписания индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в размере 50000 рублей сроком на 36 месяцев с начислением на сумму кредита процентов в размере 31% годовых, платежный период с 1 по 20 календарный день со дня, следующего за днем окончания расчетного периода, максимальный льготный период по задолженности по операциям с ЛП - 120 дней, минимальный обязательный платеж в процентах от остатка ссудной задолженности по кредиту на дату окончания расчетного периода, предшествующего платежному периоду - 3%.
Во исполнение данного соглашения истцом ФИО2 был предоставлен кредит в согласованном размере, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 085 рублей 46 копеек, в том числе сумма основного долга - 49 887 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом - 29 198 рублей 11 копеек, что подтверждается расчетом представителя истца, ответчиком не оспоренным.
Мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2
задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 014 рублей 62 копейки, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника.
При установленных судом обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое заемщиком ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено перед истцом на согласованных условиях, имеется задолженность, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2 572 рубля 56 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 085 рублей 46 копеек, в том числе сумма основного долга – 49 887 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 198 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 572 рубля 56 копеек, всего 81 658 рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.
Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева