Дело № 2-4514/2025
24RS0048-01-2024-020855-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при секретаре Кравчук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
РОО «КОЗПП» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не достигшего совершеннолетия на дату обращения в суд с иском в его интересах), в лице законного представителя ФИО7 к ИП ФИО8 о защите прав потребителя.
Требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ИП ФИО8 смартфон <данные изъяты> за 108 990 рублей. После покупки выяснилось, что истцу был продан под видом нового товара товар, бывший в употреблении, о чем покупатель на момент покупки не был уведомлен продавцом. В связи с указанными обстоятельствами истец утратил интерес к приобретенному товару, однако в возврате денежных средств за приобретенный телефон ему было отказано, в том числе, по требованию претензии.
Просит взыскать с ответчика в пользу потребителя уплаченную за товар сумму в размере 108 990 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 359 рублей 60 копеек, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, установленный законом штраф, с перечислением 50% от суммы штрафа в пользу Общества.
В соответствии с уточнениями от ДД.ММ.ГГГГ о замене ответчика истец просил взыскать указанные суммы с ИП ФИО2
Истец ФИО1, представитель Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей», не явившись в судебное заседание, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Иные, участвующие в деле лица, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно статье 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 товар – <данные изъяты>
по цене 108 990 рублей.
Истцом на сайте <данные изъяты> установлено, что на данный телефон годичный срок гарантии истец.
Таким образом, истцу был продан товар, не отвечающий заявленным истцом требованиям (под видом нового телефона ему был продан товар, бывший в употреблении, о чем продавец его не информировал).ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к продавцу о возврате уплаченной за товар суммы, претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно выписке из ЕГРНИП основным видом деятельности ИП ФИО2 является розничная торговля телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами в специализированных магазинах.
Поскольку требования истца, изложенные в претензии, в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были, суд полагает, что заявленные требования истца обоснованы, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар сумму в размере 108 990 рублей.
Истец, заявляя требования о взыскании неустойки, просит взыскать сумму неустойки, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ, указывая также то, что такое взыскание производится с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
Находя данные требования также обоснованными, суд вместе с тем полагает, что правильным будет взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 396 рублей 20 копеек: из расчета 108 990 рублей х 1% х 238 дней, полагая, что при этом суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку истец просил взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства, но в ином порядке.
При этом оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя и вина ответчика в нарушении прав, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составит 370 386 рублей 20 копеек, из расчета: (108 990 руб. + 2 000 руб. + 259 396,20 руб.)/2, по 185 193 рубля 10 копеек в пользу истца и Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей».
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в размере 14 710 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259 396 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, штраф – 185 193 рубля 10 копеек.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 1% от уплаченной по договору суммы (108 990 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 185 193 рубля 10 копеек.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 14 710 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
Текст мотивированного решения изготовлен 04.08.2025.