Решение
Именем Российской Федерации
27.07.2023 г. г. Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Стоносовой О.В.,
при секретаре Карповой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ДО «Саратовский №8» филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» в г. Саратове о прекращении залога, погашении записи о залоге,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу 23.09.2016 решением Кировского районного суда г. Саратова от 23.08.2016 по делу № 2-7809/2016 с ФИО1 была взыскана в пользу АО «Нордеа Банк» (АО «НБ») задолженность по кредиту в размере 633,998,48 руб., а также обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер Vin: №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1052160 руб.
В рамках вышеуказанного дела определением Кировского районного суда от 28.06.2016 были приняты обеспечительные меры в виде ограничения права ФИО1 распоряжаться принадлежащим ему автомобилем Toyota Land Cruiser 150 (Prado), 2012 года выпуска, идентификационный номер Vin: № и запрета ГИБДД МВД РФ производить снятие с регистрационного учета указанного автомобиля.
После вынесения вышеназванного решения суда, в начале 2017 года ПАО «Совкомбанк» приобрел розничный кредитный портфель у АО «Нордеа Банк» (АО «НБ»), т.е. произошло правопреемство по кредитным правам и обязанностям со стороны кредитора.
Кроме того, в целях принудительного взыскания и обращения взыскания на заложенное имущество на основании вышеназванного решения суда 28.10.2016 был выдан исполнительный лист серии ФС № от 28.10.2016г.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 18.01.2018 было возбуждено исполнительное производство № ИП: 1812/18/64044-ИП, взыскателем по которому являлся ПАО Совкомбанк».
На обращение ФИО1 в ФССП через официальный портал «Госуслуги» 02.12.2022 был получен ответ о том, что исполнительное производство № ИП: 1812/18/64044- ИП от 18.01.2018 в отношении ФИО1 было окончено 30.03.2018, что подтверждается информацией из личного кабинета ФИО1 с официального портала Госуслуги».
С момента окончания исполнительного производства (т.е. с 30.03.2018) до настоящего времени взыскатель исполнительный лист для принудительного исполнения не предъявлял, новое исполнительное производство по данному исполнительному листу не возбуждалось.
При этом, 3-хлетний срок, предусмотренный ст. 21, 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», для предъявления исполнительного листа к исполнению истёк 31.03.2021. Каких-либо действий, направленных на восстановление пропущенного процессуального срока, на предъявление исполнительного листа к исполнению взыскателем до настоящего времени не предпринималось.
Истец считает, что данные обстоятельства свидетельствуют об утрате взыскателем (ПАО Совкомбанк»), как залогодержателем, интереса в реализации принадлежащего ему права обратить взыскание на предмет залога и соответственно прекращении у взыскателя права залога в отношении имущества ФИО1
На основании вышеизложенного истец просит суд признать прекращенным залог транспортного средства - автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (Prado), 2012 года выпуска, идентификационный номер Vin: №, по кредитному договору № № от 16.11.2012; погасить запись о зарегистрированном залоге в реестре уведомлений движимого имущества транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер Vin: № по кредитному договору № № от 16.11.2012.
Истец ФИО1, ответчик ПАО «Совкомбанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причины неявки не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-7809/2016, приходит к следующим выводам.
По делу установлено, что между АО «Нордеа Банк» и ФИО1 16.11.2012 был заключен кредитный договор путем подписания параметров сделки №№, согласно условиям которых ответчику был предоставлен кредит в размере 1 424 800 руб., сроком на 60 месяцев с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых.
В соответствии с п.8.1 Параметров сделки, указанный в п.4 Параметров сделки товар, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер: №, передается Банку в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 28.08.2016 ограничено право ФИО1 распоряжаться автомобилем <данные изъяты>), VIN №, органам ГИБДД запрещено производить снятие указанного автомобиля с регистрационного учета.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 23.08.2016 по делу № 2-7809/2016 постановлено: «взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Нордеа Банк» задолженность по кредиту, предоставленному согласно параметрам сделки №№ от 16.11.2012 в размере 633998,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15539,98 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – автомобиль марки № года выпуска, двигатель №, идентификационный номер: №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1052 160 руб.» (дело № 2-7809/2016 л.д.100-103).
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны – АО «Нордеа Банк» на ПАО «Совкомбанк» по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Нордеа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с заключением 10.01.2017 между АО «Нордеа Банк» и ПАО «Совкомбанк» договора уступки требования (цессии) №2, по которому цедент уступил цессионарию в полном объеме все права (требования) к заемщикам, основанные на кредитных договорах (дело № 2-7809/2016 л.д.31).
В соответствии со пунктами 1 и 2 ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В силу п. 3 ст. 55 ГК РФ, представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
В этой связи суд, исходя из того, что дополнительный офис «Саратовский №8» филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» в г. Саратове, выполняя функции организационного подразделения ПАО «Совкомбанк», не является самостоятельным юридическим лицом и, как следствие, не обладает самостоятельной правоспособностью (ст. 49 ГК РФ), не имеет обособленного имущества и не может самостоятельно отвечать им по своим обязательствам, от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, приходит к вывод, что дополнительный офис «Саратовский №8» филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» в г. Саратове является ненадлежащим ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к указанному ответчику.
В выписке из ЕГРЮЛ имеются сведения о прекращении юридического лица АО «Нордеа Банк» в связи с ликвидацией 21.04.2022 (л.д.45-53).
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 15.03.2023 отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Кировского районного суда г. Саратова от 28 июня 2016 г., в виде ограничения права ФИО1 распоряжаться автомобилем <данные изъяты>), VIN №, запрета органам ГИБДД производить снятие указанного автомобиля с регистрационного учета (дело № 2-7809/2016 л.д.200).
Поскольку возможность предъявления исполнительных документов по вышеуказанному гражданскому делу № 2-7809/20216 в настоящее время утрачена, ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании договора залога транспортного средства прекращенным.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из материалов дела усматривается, что реализация взыскателем, как кредитором и залогодержателем, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.
Итоговый судебный акт по гражданскому делу № 2-7809/2016 вступил в законную силу 30.09.2016.
Согласно ч.1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии со ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (часть 1).
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Согласно информации, представленной Октябрьским РОСП г. Саратова, 18.01.2018 в целях исполнения решения суда возбуждено исполнительное производство № 1812/18/64044-ИП, которое 30.03.2018 окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поскольку с указанного момента взыскатель интереса к исполнению решения суда не проявляет, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 31.03.2021, с заявлением о его восстановлении взыскатель в суд не обращался, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что своим бездействием взыскатель создал для ФИО1 правовую неопределенность относительно юридической судьбы принадлежащего ему имущества. Факт наличия либо отсутствия обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, или свидетельствовали об уважительности пропуска взыскателем трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, по делу не установлен.
При таких данных, поскольку решение суда от 23.08.2016 в отношении ФИО2, являющегося собственником заложенного имущества, не может быть принудительно исполнено в связи с истечением установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, то есть возможность предъявления исполнительных документов по делу №2-7809/2016 на момент обращения ФИО1 в суд была утрачена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о прекращении залога.
Согласно реестру уведомлению о залоге движимого имущества №2017-001-531396-012 (л.д.23), с 24.07.2017 ПАО «Совкомбанк» является залогодержателем транспортного средства VIN № (л.д.23).
Решение суда о прекращении залога является основанием для аннулирования сведений в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN: VIN-код из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ДО «Саратовский №8» филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» в г. Саратове о прекращении залога, погашении записи о залоге удовлетворить частично.
Признать прекращенным залог автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер Vin: №, по кредиту, предоставленному согласно параметрам сделки № № от 16.11.2012.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДО «Саратовский №8» филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» в г. Саратове о прекращении залога, погашении записи о залоге отказать.
Решение суда является основанием для аннулирования сведений в отношении транспортного <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер Vin: №, из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья О.В. Стоносова