Дело № 2а-563/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре Тепляковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Зимоненко и о о признании незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа приставами в рамках исполнительного производства №номер/18/77024-ИП; обязании исполнить требования исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Зимоненко и о обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований указал, что на основании решения Чертановского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-5287/2017, вступившего в законную силу 27.01.2018г., был выдан исполнительный лист ФС № 010157441 о взыскании с Парижской и о в пользу Зимоненко и о денежных средств в размере сумма В соответствии с данным исполнительным листом Чертановским ОСП ГУФССП России по адрес 09.04.2018г. возбуждено исполнительное производство № номер/18/77024-ИП. Однако судебными приставами-исполнителями, на исполнении которых находилось данное исполнительное производство, не применены все возможные меры принудительного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, чем грубо нарушены права взыскателя. В связи с чем, 17.01.2023 административным истцом направлена жалоба на имя старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес, полученная последним 23.01.2023. До настоящего времени ответ на жалобу не поступил.
Административный истец просит признать незаконным действия (бездействие) старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа приставами в рамках исполнительного производства №номер/18/77024-ИП; обязать исполнить требования исполнительного документа.
Административный истец Зимоненко и о в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который требования административного истца поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на административный иск, в котором просил отказать административному истцу в удовлетворении его требований, пояснив, что ответ на жалобу был направлен заявителю, однако последним оно получено не было, возвращено в Отдел за истечением срока хранения. Все необходимые меры принудительного исполнения производятся, возможность взыскания не утрачена. В настоящее время действует постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении на выезд должника с адрес. Направлены запросы во все банки и кредитные организации для выяснения наличия открытых счетов на имя должника. Положительные ответы поступили только из трех банков. Туда направлены постановления об аресте счетов. Недвижимого имущества не выявлено. Направляются периодические запросы в ГИБДД, ПФР, УФНС, банки и кредитные организации. Взыскатель ни с какими ходатайствами к судебному приставу-исполнителю не обращался.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Москве в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Парижская и о в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей административного истца, административного ответчика Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу требований ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принци-пах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном доку-менте в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и др.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что на исполнении в Чертановском отделе судебных приставов ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № номер/18/77024-ИП, возбужденное 09.04.2018г. на основании исполнительного листа ФС № 010157441, о взыскании с Парижской и о в пользу Зимоненко и о денежных средств в размере сумма
С целью исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
На основании полученных ответов из регистрирующих органов установлено, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое можно обратить взыскание.
На основании полученных ответов из кредитных организаций установлено, что у должника имеются расчетные счета в ПАО «СБЕРБАНК», БАНК «ВТБ» ПАО, ООО «ХКФ БАНК».
18.04.2018, 15.05.2018, 05.11.2019, 21.12.2022, 25.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках.
Судебным приставом-исполнителем 01.02.2021, 17.01.2022, 18.07.2022, 18.01.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Также многократно направлялись запросы в ПФР, ФНС для получения сведений о заработной плате и иных доходах, а также в ЗАГС, ГУ МВД сотовым операторам.
В ходе ведения исполнительного производства на депозитный счет Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес поступили денежные средства в размере сумма, которые перечислены взыскателю.
Иные источники дохода, на которые можно обратить взыскание у должника отсутствуют.
Остаток задолженности составляет сумма
Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, административный истец не обращался к судебному приставу-исполнителями с ходатайствами о производстве дополнительных исполнительных действий, носящих исключительно заявительный характер.
14.02.2023 в Чертановский ОСП ГУФССП России по адрес поступило обращение Зимоненко и о
24.03.2023служебное письмо с ответом на обращение отправлено Зимоненко и о. (ШПИ 11573881627247), статус - возвращено отправителю 12.05.2023.
При этом, требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение, административным истцом не заявлялось.
Вопреки доводам административного истца о длительном и нерезультативном, по его мнению, исполнении решения суда, следует отметить, что предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, его истечение не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Нельзя согласиться с утверждением, что судебными приставами-исполнителями не совершены конкретные исполнительные действия, поскольку в силу закона таковые не являются для него обязательными.
Исполнительное производство в отношении должника Парижской и о до настоящего времени не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, доказательств утраты возможности его исполнения ввиду оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в материалы административного дела не представлено.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
Совокупности указанных признаков судом не установлено, нарушение прав административного истца со стороны старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес, не последовало.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Зимоненко и о о признании незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа приставами в рамках исполнительного производства №номер/18/77024-ИП; обязании исполнить требования исполнительного документа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: