УИД 66RS0053-01-2025-001801-81
Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2025
Гражданское дело № 2-1616/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.07.2025 г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соболевой А.Ю., с участием прокурора Шариповой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сысертского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 ФИО6, к ООО «Силур» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы
установил:
Сысертский межрайонный прокурор обратился с иском в интересах ФИО2 к ООО «Силур» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении. В обоснование указал, что Сысертской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО3 о нарушении трудовых прав ООО «Силур». Установлено, что ФИО3 на основании приказа о приеме работника на работу № 40 от 12.07.2021 работала в ООО «Силур» учетчика-маркировщика. На основании приказа № 52 от 08.04.2024 уволена 08.04.2024. Согласно справке, предоставленной ООО «Силур», задолженность по заработной плате по состоянию на 15.04.2025 составила 8 237,44 руб.
Прокурор просит суд взыскать с ООО «Силур» в пользу ФИО3 компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 17.05.2025 по 09.06.2025 в размере 3 990 рублей 27 копеек.
Помощник Сысертского межрайонного прокурора Шарипова О.Н. в судебном заседании доводы иска поддержала. Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ООО «Силур» в судебное заседание не явился, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Письменный отзыв по существу спора в суд не направил.
Руководствуясь частью 3 статьи 167, а также частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 12.07.2021 между ФИО3 и ООО «Силур» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО3 была принята на работу к ответчику на должность учетчика-маркировщика. 08.04.2024 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказ о прекращении трудового договора № 52 от 08.04.2024.
Прокурор указывает, что ООО «Силур» имел перед ФИО3 задолженность по заработной плате, возникшую за период с февраля по апрель 2024 года, в подтверждение чего представлены расчетные листки, а также справка, выданная ООО «Силур».
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.
В части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании доводы истца о наличии задолженности по заработной плате нашли свое подтверждение, ответчиком не опровергнуты.
В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учетом установленного судом факта задержки выплаты истцу заработной платы, требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты также заявлено обоснованно.
В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.
Выплата денежных компенсаций работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы относится к мерам материальной ответственности работодателя за нарушение договорных обязательств перед работниками и не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей.
Пунктом 1 статьи 210 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса
Поскольку компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Суд соглашается с представленным прокурором расчетом размера компенсации за задержку выплаты заработной платы в установленный трудовым договором и законом сроки в размере 3 990 рублей 27 копеек, доказательствами ответчика данный расчет не оспорен, контррасчет компенсации в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ суду не представлен, в связи с чем, данная компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере предъявленного.
Кроме того, согласно требованию части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Силур» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт №40817810604900317040) денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 3 990 рублей 27 копеек.
Взыскать с ООО «Силур» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Соболева