Мотивированное решение составлено 22.05.2023 года
Дело № 2-1709/2023
25RS0010-01-2023-001547-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,
при секретаре Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГ. она, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом – квартирой с кадастровым номером 25№, площадью 30,1 кв.м на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: <.........>. Прежним собственником указанного объекта недвижимости являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умерший ДД.ММ.ГГ., право собственности на квартиру возникло по договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. №, однако запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует. В 1978 года ей с учетом состава семьи была предоставлена квартира от предприятия (Находторг), где она занимала должность продавца. В июле 1972 они с ФИО2 заключили брак. В мае 1987 года брак расторгнут. В октябре 2003 года ФИО2 умер, родственником не имеется. Она организовывала и оплачивала ритуальные услуги, ухаживает за могилой. После смерти ФИО2 она продолжительное время оставалась проживать в квартире, общалась с соседями, вела свой обычный образ жизни. Со временем сделала ремонт, частично поменяла мебель, за свой счет оплачивает коммунальные платежи. С августа 2008 года после рождения внучки она поселила в квартире дочь ФИО9 и зятя ФИО3, которые до осени 2015 года проживали в квартире. С 2018 года она сдает квартиру в аренду, ежемесячно проверяет имущество, следит за его состоянием. Владение и пользование квартирой происходило добросовестно, поскольку у нее не было оснований полагать, что квартира кому-то принадлежит, нет сомнений в отсутствии родственником у ФИО2 она не скрывала своего владения, и непрерывно в течение период с 2003 года по настоящий момент не лишалась владения квартирой на протяжении 19 лет, владение происходило не в силу договорных обязательств. Просит признать право собственности за ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № площадью 30,1 кв.м, по адресу: <.........>.
В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали по доводам иска, дополнительно пояснив, что с 2003 года истец фактически проживала в спорной квартире, она оплачивал коммунальные платежи, производила ремонт в квартире. В настоящее время истец в квартире не проживает, т.к. жилье было передано в аренду, в спорную квартиру часто приезжает, следит за ее состоянием. Просят исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Находкинского городского округа не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, с ходатайством в адрес суда не обращался, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что они знакома с истцом ФИО6, являются соседями по дому, ФИО7 проживает в №, а она в <.........> многоквартирного <.........> в <.........>. Истец еще при жизни своего мужа ФИО2 стала в квартире проживать, после расторжения брака они общались, ФИО8 часто навещала бывшего супруга, после его смерти стала проживать в <.........>, присутствует на общих собраниях собственников многоквартирного дома. В квартире истцом выполнен косметический ремонт, квартира ухожена. ФИО7 по <.........> не имеется, все квитанции истцом оплачиваются.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является зятем истца ФИО6 с 2007 года. В 2007 году у него с супругой родился ребенок, после чего ФИО6 предложила им вселиться в квартиру по <.........>, где он фактически проживали с семьей до 2015 года. В указанный период в квартире произведен косметический ремонт. Ему известно, что данная квартира ранее принадлежала ФИО2, с которым истец ранее проживала в данной квартире с 1977 года, в данной квартире в детстве также проживала и дочь истца -его супруга. У ФИО7 есть свои ключи от квартиры, она всегда имела доступ в квартиру.
Суд, выслушав истца и его представителя, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом установлено, что в соответствии с договором № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. в собственность ФИО2 была передана квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью 30,1 кв.м, по адресу: <.........>.
Договор зарегистрирован в администрации <.........> ДД.ММ.ГГ. №, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.
Лицевой счет квартиросъемщика № оформлен на ФИО2 (основной квартиросъемщик).
ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак, о чем в деле имеется свидетельство о заключении брака II-BC №, выданное отделом ЗАГС <.........> края.
ДД.ММ.ГГ. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-BC №, выданным отделом ЗАГС <.........>.
При этом, ДД.ММ.ГГ. в квартире по адресу: <.........> была зарегистрирована истец ФИО1, ее дочь ФИО12, муж ФИО4 А.М. (брак с которым истцом расторгнут ДД.ММ.ГГ.). Выписаны ДД.ММ.ГГ..
Судом также учитывается, что истец была снята с регистрационного учета по спорной квартире в связи с предоставлением ей другого жилого помещения по <.........>, что также следует из представленных документов. Кроме того, ранее ФИО1 являлась собственником спорной квартиры на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ..
Согласно сведениям управления ЗАГС администрации Находкинского городского округа ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ..
Из материалов дела следует, что нотариусом ФИО13 было заведено наследственное дело № по заявлению дочери умершего ФИО14 Также к нотариусу обращалась двоюродная сестра ФИО14
Однако необходимые документы для принятия наследства после смерти ФИО2 наследниками не были поданы, в связи с чем, нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону не выдавалось.
Таким образом, на момент своей смерти ФИО2 являлся собственником квартиры, находящейся по адресу: <.........>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. сведений о регистрации права собственности либо перехода права собственности в государственном реестре недвижимости не содержится.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после смерти бывшего супруга она фактически стала проживать в квартире ФИО2, имея доступ к квартире, следила за квартирой, оплачивала коммунальные платежи, открыто, непрерывно и добросовестно владела всей квартирой в целом.
Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО3, из пояснений которых следовало, что ФИО1 совместно с ФИО2 проживала в спорной квартире, после его смерти также продолжила проживать в квартире по <.........>, выполнила косметический ремонт помещения, оплачивала коммунальные услуги.
Показания свидетелей суд принимает во внимание в качестве допустимых доказательств, поскольку сомневаться в их достоверности оснований не имеется, свидетель ФИО10 также проживает в <.........>, знакома с истцом давно, указывала также на посещение ФИО1 общих собраний собственников МКД, свидетель ФИО3 пояснил, что является зятем истца, со своей семьей в период с 2007 года по 2015 год фактически проживал в спорной квартире, у истца всегда имелся доступ в квартиру. Показания свидетелей логичны и последовательны, не противоречат доводам истца. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, в материалы дела представлены квитанции, свидетельствующие о несении истцом расходов на оплату коммунальных услуг за квартиру по адресу: <.........>, согласно которым задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру не имеется.
Таким образом, суд находит установленным в ходе рассмотрения дела, что ФИО1 более 19 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной квартирой, принадлежащей умершему ФИО2, как своей собственной, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, осуществляя содержание жилого помещения и его ремонт.
Доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимости в виде спорной квартиры материалы дела не содержат.
Не имея кровного родства с умершим ФИО2, истец лишена возможности надлежащим образом оформить право на спорную квартиру, в то время как статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
При указанных обстоятельствах, руководствуюсь положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что все обстоятельства, предусмотренные указанной статьей, как основание для признания права собственности ФИО1 в отношении спорной квартиры в силу приобретательной давности, имеются, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Б. Дайнеко