Составлено 03.03.2023
УИД 51RS0018-01-2022-000636-35
Дело № 2-59/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 27 февраля 2023 г.
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.
при помощнике ФИО1
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,
представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО2 обратился с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гг> между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 1495000 руб. 00 коп., в подтверждение чего составлена расписка. Ответчик обязался возвратить деньги до <дд.мм.гг>. Вместе с тем, до настоящего времени сумма долга не возвращена, претензии остались не исполненными.
По указанным основаниям истец ФИО2, с учетом уточнения исковых требований ввиду возврата ответчиком 20000 руб. 00 коп. <дд.мм.гг>, просит взыскать с ФИО4 в его пользу задолженность по договору займа от <дд.мм.гг> в размере 1 475 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 15675 руб. 00 коп.
Истец ФИО2 в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Представителя истца ФИО2 – ФИО3 иск поддержала, обратила внимание, что между сторонами не было в установленном порядке согласован возврат займа ежемесячными платежами, срок возврата долга согласован сторонами до <дд.мм.гг>.
Ответчик ФИО4 в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, с использованием видеоконференц-связи, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, исчисляемого с <дд.мм.гг>, а также, что ответчик ссылается на получение от ФИО2 900000 руб. 00 коп., которыми был погашен кредит в ПАО WWW до убытия из <адрес>.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Заслушав представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дд.мм.гг> ФИО2 и ФИО4 заключили договор займа, оформленный распиской в простой письменной форме, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО4 денежную сумму в размере 1 495 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить указанную сумму до <дд.мм.гг>. При этом, ФИО4 обязался выплачивать не менее 40000 руб. ежемесячно.
Таким образом, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договоров займа соблюдена, о чем свидетельствует расписка заемщика ФИО4, удостоверяющая передачу ответчику истцом (займодавцем) денег в сумме 1 495 000 руб. 00 коп., в которой определены и сумма долга, и срок его возврата.
На оборотной стороне расписки имеется отметка ФИО2 о возврате ему 20000 руб. 00 коп. <дд.мм.гг>.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не вернул истцу сумму займа в размере 1 475 000 руб. 00 коп. Доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая заявление ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности суд учитывает, что согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Мнение ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5 о пропуске истцом ФИО2 трехгодичного срока исковой давности, исчисляемого с даты заключения договора займа - <дд.мм.гг>, является ошибочным, не основанным на законе, поскольку срок исковой давности исчисляется с <дд.мм.гг>, по истечении срока исполнения обязательства, и именно с данной даты истец ФИО2 узнал о нарушении его прав ответчиком ФИО4
Доказательств того, что договор займа <дд.мм.гг> был заключен на меньшую сумму, в том числе на 900000 руб. 00 коп., ответчиком не представлено и судом не добыто. Данные о погашении ФИО4 кредита в ПАО Сбербанк на сумму 900000 руб. 00 коп. не свидетельствуют о том, что займ имел место на данную сумму.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебные расходы, как указано в части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса.
Судебные расходы, понесенные ФИО2 по оплате государственной пошлины в размере 15 575 руб. 00 коп. (согласно п.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из цены иска 1 475 000 руб. 00 коп.), подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, паспорт <№> выдан <дд.мм.гг> Ковдорским РОВД Мурманской области, в пользу ФИО2, паспорт <№> выдан <дд.мм.гг> ОВД <адрес> Мурманской области, задолженность по договору займа от <дд.мм.гг> в размере 1475000 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 15 575 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В кассационном порядке решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий Г.Г. Фадеева