Дело № 5-109/2024
УИД 02RS0003-01-2025-000313-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 февраля 2025 года село Майма
Судья Майминского районного суд Республики Алтай Бируля С.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженки <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, зарегистрирована <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,
установил:
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 14 часов 50 минуты в селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в общественном месте, ФИО1 находилась с признаками опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность: передвигалась с нарушенной координацией движения, имела неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение выполнить отказалась.
В судебном заседании ФИО1 с правонарушением согласилась.
В силу статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей. При этом распоряжение или требование сотрудника полиции должны быть законными и предъявлены при исполнении служебных обязанностей.
Учитывая, что требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку в его действиях содержались признаки состава правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, она его выполнять отказалась, действия последней следует квалифицировать части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Назначая наказание, учитываю требования статьи 4.1 КОАП РФ смягчающих обстоятельств не нахожу, отягчающим признаю повторное совершение однородного правонарушения назначаю наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.19.3 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного ареста соком на трое суток с содержанием в ИВС отдела МВД по городу Горно-Алтайску, срок наказания исчислять с 10 часов 00 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, зачесть время задержания с 15 часов 40 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 21 часов 00 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Бируля С.В.