Дело № 2-116/2025

УИД 24RS0036-01-2025-000066-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» марта 2025 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: Федуловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яшиной ФИО5 к Погорельской ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что она по договору купли-продажи от 20.09.2010г. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора купли-продажи стоимость квартиры составляла 300 000 руб., которая должна быть перечислена ФИО2 на счет №, открытый в ПАО Сбербанк в срок до 01.03.2011г. 01.10.2010г., на основании договора купли-продажи от 20.09.2010г., была произведена регистрация права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН была сделана запись о регистрации ипотеки в силу закона №. Согласно выписки из выплатного дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной ОСФР по Красноярскому краю 17.02.2025г., денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 300 000 руб. были перечислены 17.12.2010г. ФИО2 Таким образом, она свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объёме. Для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя. В регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке обратиться не возможно, а в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности квартиры законом не предусмотрено. Сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует ей в реализации прав собственников на распоряжение квартирой по своему усмотрению, в связи с чем, ипотека подлежит прекращению.

Определением Мотыгинского районного суда от 20.03.2025г. к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Межмуниципальный Лесосибирский отдел, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не поступало.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, согласно заявления просила судебное заседание провести в ее отсутствие, против удовлетворения искового заявления не возражает, на квартиру не претендует.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Межмуниципальный Лесосибирский отдел не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, просили судебное заседание провести в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без явки участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) " если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявлении залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что 20.09.2010г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключён договор купли-продажи, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> <адрес>, условный №.

Согласно п. 3 договора купли-продажи, стороны оценили отчуждаемую квартиру в сумму 300 000 руб., которая будет перечислена ФИО2 на счет №, открытый в филиале № (<адрес>) Лесосибирского отделения № Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в срок до 01.03.2011г. В соответствии с действующим законодательством возникает ипотека в силу закона.

01.10.2010г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, с указанием на обременение права (ипотека).

ФИО1 предоставлены доказательства в подтверждение того, что ею выполнены обязательства по заключённой сделке. Данный факт также подтверждается предоставленной ОСФР по Красноярскому краю выпиской из выплатного дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, из которой следует, что 17.12.2010г. произведено перечисление средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 300 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что залоговые обязательства являлись мерой обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате приобретаемого им имущества, а поскольку такая обязанность покупателем исполнена в полном объеме, что подтверждается материалами дела, возражения относительно прекращения ипотеки у представителей третьих лиц отсутствуют, учитывая, что у залогодателя и залогодержателя отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, требования истицы о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яшиной ФИО7 к Погорельской ФИО8 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – удовлетворить.

Прекратить ограничения прав собственности в виде ипотеки в силу закона, установленной в пользу Погорельской ФИО9 на принадлежащую Яшиной ФИО10 жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № со снятием обременения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Петушкова О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025г.