Дело № 2-1113/2022 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2022 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края
под председательством судьи Клячиной О.Н.
при секретаре Красноперовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, процентов по кредитному договору
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности в размере 124045 рублей 47 копеек.
В исковом заявлении указано, что на основании кредитного договора №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен кредит 111 669 рублей 46 копеек на срок 60 месяцев, с уплатой 13,9 % в год. Судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО1 допущено нарушение условий договора по возврату кредита и уплате процентов, истец просит, расторгнув кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 124045 рублей 47 копеек, в том числе сумма кредита 95090 рублей 03 копейки и проценты 28955 рублей 44 копейки.
Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1 представили заявления в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил данному заемщику кредит в сумме 111669 рублей 46 копеек на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с уплатой 13,90 % в год.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края ФИО. вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124238 рублей 92 копейки, в том числе просроченный основной долг 95090 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 21423 рубля 27 копеек, неустойка за просроченный основной долг 4756 рублей 44 копейки, неустойка за просроченные проценты 2969 рублей 18 копеек.
Судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
В исковом заявлении указано, что задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 124045 рублей 47 копеек (долг по кредиту 95090 рублей 03 копейки, проценты 28955 рублей 44 копейки).
В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Ответчик доказательств, подтверждающих исполнение денежного обязательства, не представила.
На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2), при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2).
Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также наличие системы нарушения сроков и размер просроченных платежей, исходя из того, что при разрешении судом спора по иску, инициированному публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в пользу истца взыскана вся сумма задолженности, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным, что исключает возможность отказа займодавцу в удовлетворении иска о расторжении договора.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает с ответчика расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 124045 рублей 47 копеек;
в возмещение судебных расходов – 9680 рублей 91 копейка.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
секретарь судебного заседания
Красноперова Т.В. _______________________________________
"__" _____________ 20__ г.
решение вступило
в законную силу «___»____________
подлинный документ подшит в деле № 2-1113/2022
дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края
УИД 59RS0040-01-2022-001789-60