Дело № 12-111/2023
24RS0016-01-2023-002494-11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 декабря 2023 судья Железногорского городского суда Красноярского края Бацунин Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ОПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск № 18810024220003004047 от 16 сентября 2023 года и решение врио начальника отдела ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск от 02 октября 2023 года,
Установил:
Постановлением инспектора ОПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск № 18810024220003004047 от 16 сентября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суда с жалобой, мотивируя отсутствием вины, имеется вина второго участника ДТП.
ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные жалобе, представил письменные пояснения к жалобе, а также указал, что при столкновении транспортных средств был звук, удара не почувствовал, но поскольку в момент столкновения в автомобиле находился ребенок, то звуку не придал значение, при рассмотрении жалобы в ГИБДД и принятии решения не присутствовал.
Заинтересованное лицо, должностное лицо в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Судья, заслушав пояснения участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как следует из материалов дела, 16 сентября 2023 г. в 13 час 55 минут ФИО2, управляя автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе дома <адрес> нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороге и допустил столкновение с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тем самым нарушил п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.09.2023 года, объяснением ФИО1 от 16.09.2023 года, объяснением ФИО2 от 16.09.2023 года, справкой о ДТП от 16.09.2023 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ИУ ИВД России по ЗАТО г.Железногорск, соответствующими обстоятельствам дела.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о не совершении правонарушения, не принимаются судьей, поскольку противоречат материалам дела.
Так из объяснений ФИО2, следует, что управляя автомобилем он двигался по правой полосе, в противоположном направлении по своей полосе двигался автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который не выдержал интервал и допустил столкновение.
При этом, из объяснений ФИО1, следует, что двигалась по своей полосе в сторону спорткомплекса «Октябрь», со стороны спорткомплекса «Октябрь» двигался автомобиль Хонда, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который выехал на полосу движения ФИО1, в результате чего произошло ДТП.
Из имеющейся в материалах дела схемы дорожно-транспортного происшествия усматривается, что столкновение автомобилей произошло на полосе встречного движения автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 был нарушен п. 9.1 Правил дорожного движения.
Представленные в материалы дела фотографии с места ДТП не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы о наличие вины второго участника дорожно-транспортного происшествия отклоняются судом, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Доводы о том, что вторым участником ДТП внесены изменения в конструкцию транспортного средства, а следовательно эксплуатация транспортного средства была невозможна, не могут повлечь отмену постановления и решения, поскольку данное обстоятельство не связано с нарушением ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ.
Указание на то, что ФИО2 не присутствовал при рассмотрении его жалобы в ГИБДД, показания не давал, при вынесении решения также не присутствовал, не принимаются судьей, поскольку как видно из решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 02.10.2023 года ФИО2 принимал участие, был опрошен сотрудником ГИБДД, что свидетельствует о том, что давал объяснения по факту совершенного правонарушения. Кроме того, ФИО2 лично получил копию решения 02.10.2023 года.
Доводы, изложенные в письменных пояснениях относительно нахождения в агрессивном состоянии в автомобиле НИССАН, государственный регистрационный знак <***>, мужчины, судом не принимаются во внимание, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения относительно свидетелей в момент ДТП.
При таких обстоятельствах, не принимая доводов жалобы, полагаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы должностного лица о его виновности соответствующим обстоятельствам дела.
Наказание назначено ФИО2 с учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым.
Оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск № 18810024220003004047 от 16 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 и решение врио начальника отдела ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск от 02 октября 2023 года оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.Г. Бацунин