Дело №5-68/2022
УИД 29RS0022-01-2022-001377-90
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> 1 августа 2022 года
Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , паспорт гражданина РФ №,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу места проживания: ходе словестного конфликта на фоне личных неприязненных отношений ладонью правой руки нанес Б. не менее пяти ударов в область лица, один удар кулаком руки в область спины, а также схватил Б. за волосы, причинив Б. физическую боль.
В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, событие и обстоятельства правонарушения не оспаривал.
Заслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласился; протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о принятии телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности по факту причинения ей побоев ФИО1; письменными объяснениями Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словестного конфликта ударил её (Б.) в область лица не менее пяти раз рукой и ударил также по спине, схватил за волосы, причинив указанными действиями физическую боль; письменными объяснениями Т. угли от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых, вечером ДД.ММ.ГГГГ сожитель его матери ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил побои Б., выгнал их из дома, затем, догнал и потащил Б. за волосы в дом; письменными объяснениями Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ФИО1 в ходе конфликта нанес ей побои, ударил руками по лицу и спине, а после схватил за волосы; письменными объяснениями Т. угли от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ФИО1 в ходе конфликта нанес побои Б. и схватил её за волосы.
Анализируя и оценивая в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.6.11 КоАП РФ как побои, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Оснований не доверять сведениям, указанным в объяснениях потерпевшей Б. и свидетеля Т. угли, у суда не имеется, поскольку они подробны, даны ими после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются как между собой, так и с другими представленными доказательствами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или об оговоре ими ФИО1, судом не установлено.
Двухгодичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.
При назначении ФИО1 административного наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд на основании ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает раскаяние ФИО1 в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 в момент умышленного нанесения ударов Б. действовал в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, личность ФИО1, в том числе его возраст и состояние здоровья, учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа. Суд полагает, что назначение ФИО1 данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Оснований для назначения наказания в виде административного ареста или обязательных работ суд при установленных по делу обстоятельствах и данных о личности ФИО1 не усматривает.
При определении размера штрафа суд принимает во внимание, в том числе характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что деяние ФИО1 в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа для граждан, согласно санкции ст.6.11 КоАП РФ, составляет менее десяти тысяч рублей. Также не имеется правовых оснований для применения ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку отсутствуют необходимые для этого условия.
Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН №, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН №, КПП №, номер счета получателя платежа № открытый в Отделении Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области, БИК №, кор. счет. №, КБК №, ОКТМО №.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья П.В. Тарнаев