№ 2-84/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Омутинское 10 февраля 2023 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-84/2023 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

Требования мотивированы тем, что 15.11.2012 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 15.11.2012 года и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов "Русский стандарт", графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении от 15.11.2012 года клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит в размере 129 696,00 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента, и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы: заявление, Условия, График платежей.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и 15.11.2012 года предоставил сумму кредита в размере 129 696,00 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствуют выписка из лицевого счета клиента.

При заключении договора сторонами согласованы условия о сроках предоставления кредита – 1462 дня (с 15.11.2012 г. по 16.11.2016 г.) и процентной ставке по договору 36% годовых.

Таким образом, ФИО3 при подписании заявления от 15.11.2012 года располагала полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и графике платежей.

В нарушении своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом производилось не своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 106 985, 74 руб. не позднее 15.04.2015 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 106 985,74 рублей, из которых 88 975,40 рублей основной долг; 14 810,34 рублей начисленные проценты; 300,00 рублей начисленные комиссии и платы; 2 900,00 рублей плата за пропуск минимального платежа. Взыскиваемая задолженность образовалась

На основании изложенного АО "Банк Русский Стандарт" просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженность по договору № от 15.11.2012 года в размере 106 985,74 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3 339,71 рублей.

На исковое заявление от ответчика поступили возражения, мотивированные тем, что банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец АО "Банк Русский Стандарт" о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором указала, что банком пропущен сорок исковой давности и просила суд отказать банку в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материал дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.

15.11.2012 года ответчик ФИО1 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении кредита в размере 129 696,00 рублей путем зачисления суммы кредита на счет карты, в соответствии с которым заемщику были выданы денежные средства в сумме 129 696,00 рублей, под 36,00% годовых, сумма ежемесячного платежа 5 190,00 рублей, последний платеж в размере 4 105,56 рублей. (л.д. 13)

В соответствии с графиком платежей основная сумма кредита и процентов по кредитному договору составляет 245 635,56 рублей, срок кредита составляет 1462 дня. Дата первого платежа – 15.12.2012 года. Дата оплаты каждого последующего ежемесячно платежа указана в графике платежей. (л.д. 16-18)

Из выписки по счету № заемщика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства заемщиком исполнялись не надлежащим образом. Последний платеж был внесен ФИО2 в погашение просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20)

Согласно расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 159 316,95 рублей, из которых: сумма основного долга – 106 985,74 рублей: задолженность по основному долгу – 88 975, 40 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 14 810,34 рублей, плата за пропуск платежей по графику – 2 900, 00 рублей, плата за СМС-информирование – 300 рублей. (л.д. 7-9)

Истец обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако вынесенный 28.01.2020 года судебный приказ был отменен 03.08.2022 года в связи с поступлением возражений должника ФИО1 относительного его исполнения. Взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом обсуждалось заявление ответчика о пропуске банком срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, и суд пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, которые свидетельствуют о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности могут, в частности, быть отнесены: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии с п. 6.3.2 условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования банком задолженности. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требований об этом со дня выставления заключительного счета-выписки. Днем выставления банком клиенту заключительно счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно заключительному счету-выписке, последняя была сформирована 15.03.2015 года, и заемщику ФИО1 было предложено погасить задолженность в размере 106 985,74 рублей в течение 30 дней, то есть до 15.04.2015 года.

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права на получение от заемщика денежных средств 16.04.2015 года, однако в течение 3-х лет со дня, когда банк узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого нарушенного права, банк не обратился в суд с соответствующим иском.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о чем было заявлено ответчиком, в связи с чем, исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Омутинский районный суд <адрес>.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.