16RS0051-01-2024-025753-84
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
17 февраля 2025 года Дело 2-1708/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,
при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АКВАНЕТ» (ИНН <***>) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ООО «ТД «АКВАНЕТ» (далее по тексту ответчик) о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 22.10.2023 ФИО1 в магазине, расположенном по адресу 421001, <...>, принадлежащем ООО «Торговый дом «АКВАНЕТ» приобрел 8.6996.6.000.000.R Комплект унитаз безободковый, сиденье микролифт, инсталляция, кнопка Pack Pro Lauf (303820), номер заказа 164011 от 22.10.2023, стоимостью 53010,00 рублей. 09.01.2023 после установки товара и пуско-наладочных работ было установлено, что чаша унитаза имеет течь в верхней части. Указанный недостаток являлся производственным. Видеозапись течи вместе с претензией, была направлена истцом по электронной почте (от: Илья Мощенко madiusl6(5)gmail.com кому: reclamation@aquanet.ru дата: 09.01.2024, 18:05 тема: Досудебная претензия (номер заказа 164011 от 22.10.2023)). Повторной претензией от 11.01.2024 года истец указал ответчику следующие требования:
1. В установленный законом срок заменить чашу унитаза на аналогичный товар надлежащего качества;
2. Возместить убытки, связанные с пуско-наладочными работами;
3. Произвести демонтаж/монтаж чаши унитаза своими силами, либо возместить убытки по оплате стоимости указанных работ;
4. Возместить причинённый моральный вред в размере 5000,00 рублей.
После обращения истца в суд, претензия была частично удовлетворена, с нарушением сроков была заменена чаша унитаза на аналогичный товар надлежащего качества, однако в возмещение убытков ответчик отказал.
Между тем, требование о возмещении убытков должно было быть исполнено в срок до 19.01.2024.
01.04.2024 суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №12 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан ФИО2 при секретаре судебного заседания Шайхразиевой Г.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом «Акванет» о защите прав потребителей, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил иск удовлетворить частично, взыскать с ООО «Торговый дом «Акванет» в пользу ФИО1 сумму убытков, связанных с пуско-наладочными работами в размере 2650,00 рублей (расходные материалы), в размере 4500,00 рублей (оплата работ); сумму неустойки за нарушение сроков о замене товара за период с 17.01.2024 по 02.02.2024 (из расчета 1% от стоимости товара = 530,10 рублей в день) в размере 9541,80 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, взыскать с ООО «Торговый дом «Акванет» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8845,90 рублей = (2650,00 рублей + 4500,00 рублей + 9541,80 рублей + 1000,00 рублей) / 2). В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение было исполнено 26.07.2024 на основании исполнительного листа, выданного на решение. Таким образом, со стороны ответчика допущено нарушение сроков удовлетворения требования истца о возмещении убытков в период с 19.01.2024 по 26.07.2024 на 189 дней.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков, связанных с пуско-наладочными работами, (истцом произведен расчет неустойки за период с 22.01.2024 по 26.07.2024 в размере 99128,70 рублей, а также отдельно за период с 05.02.2024 по 26.07.2024 в размере 91707,30 рублей, с учетом различного срока получения ответчиком сведений о размере убытков), компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав истца, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №12 по Советскому судебному району г.Казани от 01.04.2024 требования ФИО1 к ООО «Торговый дом «АКВАНЕТ» о защите прав потребителей удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с ООО «Торговый дом «Акванет» в пользу ФИО1 сумму убытков, связанных с пуско-наладочными работами в размере 2650,00 рублей (расходные материалы), в размере 4500,00 рублей (оплата работ); сумму неустойки за нарушение сроков о замене товара за период с 17.01.2024 по 02.02.2024 (из расчета 1% от стоимости товара = 530,10 рублей в день) в размере 9541,80 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, взыскать с ООО «Торговый дом «Акванет» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8845,90 рублей = (2650,00 рублей + 4500,00 рублей + 9541,80 рублей + 1000,00 рублей) / 2). В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение ответчиком исполнено 26.07.2024.
Истцом заявлено требование о взыскании предусмотренной статьей 23 Закона неустойки за нарушение сроков удовлетворения его обоснованных требований о возмещении убытков, связанных с пуско-наладочными работами.
Из материалов гражданского дела следует, что о размере убытков, о возмещении которых было заявлено истцом 11.01.2024, ответчик узнал лишь из копии искового заявления, направленного в адрес мирового судьи судебного участка №12 по Советскому судебному району. Копия иска поступила ответчику 05.02.2024, соответственно, с учетом положений статьи 23 Закона о защите прав потребителей, ответчику был обязан осуществить выплату не позднее 16.02.2024.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с 16.02.2024 по 26.07.2024 (день возврата денежных средств) в размере 85876,20 рублей, из расчета 53010,00*1%*162 дня.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3000,00 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Сумма штрафа будет составлять 44438,10 рублей, из расчета (85876,20+3000,00/2).
Представителем ответчика ходатайство о снижении неустойки и штрафа не заявлялось.
Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета в размере 4000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АКВАНЕТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неустойку в размере 85876,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 44438,10 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АКВАНЕТ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 4000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья Р.М.Шарифуллин