Дело № 2-7707/2022
УИД 35RS0010-01-2022-009171-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда
16 ноября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,
при секретаре Власове И.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к товариществу собственников жилья «Конева, 22А» о возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя тем, что представителями ТСЖ «Конева, 22А» выдан бюллетень голосования в общем собрании жильцов ТСЖ «Конева, 22а», проводимого в заочной форме с 02.06.2022 по 23.06.2022. В связи с отсутствием у истца полной информации по вопросам, поставленным в повестке дня общего собрания, что повлекло невозможность сделать выбор по вопросам №, истец просит суд предъявить полный объем проектно-сметной документации на капитальный ремонт отмостки и цоколя <адрес>; продлить срок голосования по бюллетеню при заочной форме голосования на общем собрании жильцов до полного окончания ознакомления с проектно-сметной документацией; признать факт невозможности голосования по вопросам общего собрания до полного ознакомления с документами.
Определениями суда от 02.08.2022 и от 06.10.2022, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Куб» (далее – ООО «Куб»), Государственная жилищная инспекция Вологодской области.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что она, как собственник жилья, член ТСЖ не имеет возможности и права голосовать, не зная за что, не имея документов, обосновывающих расчеты. Предъявленная документация доказывает несоответствие сумм по локальным сметам и договорам подряда, что является основанием признания недействительными сметы, договоров подряда на капитальный ремонт отмостки и цоколя дома.
Представитель ответчика ТСЖ «Конева, 22А» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил отзыв, в котором удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Куб» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришёл к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Истцом заявлены требования о возложении обязанности на ответчика предъявить полный объем проектно-сметной документации на капитальный ремонт отмостки и цоколя <адрес>
В материалы дела представлен отзыв председателя правления ТСЖ «Конева, 22А» ФИО1 от 26.09.2022, с приложением проектно-сметной документации по капитальному ремонту отмостки по периметру <адрес>, а также капитальному ремонту цоколя указанного дома.
Из представленного отзыва следует, что ФИО2 было предложено ознакомиться с вышеуказанной проектно-сметной документацией, а также договорами, заключенными ТСЖ «Конева, 22А» с ООО «Куб» на капитальный ремонт отмостки и цоколя <адрес>.
К отзыву приложено письменное уведомление, составленное истцом, согласно которому ФИО2 уведомлена о возможности ознакомления с договором и сметой по проведению ремонта отмостки 17.08.2022 с 19.00 по 20.00.
На судебный запрос от 15.11.2022, ТСЖ «Конева, 22А» сообщил, что 17.08.2022 около 19 часов ФИО2 вручено уведомление о возможности ознакомления с договорами подряда и проектно-сметной документацией по капительному ремонту, однако, истец категорически отказалась подписывать уведомление, которое в дальнейшем взяла с собой и не вернула, после чего ей в устной форме указано о времени ознакомления с вышеуказанными документами.
В связи с изложенным, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку судом факт чинения ТСЖ «Конева, 22А» истцу препятствий в ознакомлении с запрашиваемыми документами, не доказан; данных, свидетельствующих, что ответчик незаконно бездействует по обращениям истца, не имеется.
Кроме того, в материалы дела представлены копии локальных сметных расчетов (смет) капитального ремонта цоколя и отмостки по периметру жилого <адрес>.
Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.
Согласно сведений, представленных ответчиком от 26.10.2022, полный пакет проектно-сметной документации по капитальному ремонту представлен в материалы гражданского дела, иными документами по вышеуказанным капитальным ремонтам ТСЖ «Конева, 22а» не располагает, чертежей на отмостку здания и цоколя <адрес> не имеется.
При этом суд учитывает, что истцу неоднократно предоставлялась возможность ознакомления с материалами дела, в которых представлены локальные сметные расчеты капитального ремонта.
Далее, истцом заявлены требования о продлении срока голосования по бюллетеню при заочной форме голосования на общем собрании жильцов до полного окончания ознакомления с проектно-сметной документацией; признать факт невозможности голосования в бюллетене общего собрания.
Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В частности, к решениям собраний относятся решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (пункт 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).
Заявленные истцом требования о продлении срока голосования по бюллетеню при заочной форме голосования на общем собрании жильцов, признании невозможности голосования до полного ознакомления с документами, судом не могут быть разрешены, поскольку в судебном порядке проводится лишь проверка правомерности принятого решения общим собранием собственников помещений.
Жилищным законодательством не предусмотрено право суда решать вопросы, касающиеся определения сроков проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок проведения общего собрания относится к полномочиям собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом суд учитывает, что исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, истцом не заявлялось.
При таких установленных обстоятельствах по делу суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к товариществу собственников жилья «Конева, 22А» о возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Н.Н. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022.