Дело № 2-1045/2023 (2-8362/2022;) 11 мая 2023 года

УИД: 78RS0015-01-2022-008182-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Радостевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в размере 154 601 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 292,02 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленного требования АО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 05 июля 2021 года, в результате которого автомобилю №, причинены повреждения – компания выплатила 154 601 рублей, но поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, то возмещение данной суммы должно быть отнесено на него.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. г ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом в материалы дела представлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от 04 августа 2021 года о произошедшем событии с автомобилем №, под управлением ФИО2 (собственник т/с – ФИО2), и автомобилем №, под управлением ФИО3 (собственник – ФИО4).

Также представлен акт о страховом случае, в котором потерпевший – ФИО2, причинитель вреда – ФИО4, платежное поручение о перечислении страхового возмещения в адрес ФИО2, калькуляция в отношении автомобиля №, страховой полис АО «АльфаСтрахование» в отношении автомобиля №.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств в обоснование своей позиции по дорожно-транспортному происшествию от 05 июля 2021 года с автомобилем №, и водителем ФИО1

03 февраля 2023 года судом был направлен запрос на предоставление выплатного дела по дорожно-транспортному происшествию от 05 июля 2021 года с автомобилем №, и №, г.н.з. №.

Судебный запрос был оставлен истцом без исполнения, доказательств в обоснование своей позиции истцом не представлено в нарушение ст. 71 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что доказательства того, что имело место дорожно-транспортное происшествие от 05 июля 2021 года с автомобилем №, истцом в материалы дела не представлено, иных доказательств в обоснование своей позиции стороной истца также не представлено, материалы дела содержат документы в отношении иного дорожно-транспортного происшествия с иными лицами, которые не являются сторонами по делу, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года