Председательствующий: Зарубин А.В.

Дело № 7п-103/2023

19RS0001-02-2023-003035-34

РЕШЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Огласив жалобу, заслушав защитника Молчанова Е.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ) обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Приводит фактические обстоятельства дела и не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 служебных обязанностей и об отсутствии его вины в совершении им деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. В том числе ссылается на имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие должностное положение ФИО1, который в силу служебных обязанностей наделен полномочиями по соблюдению филиалом ПАО «МРСК Сибири»- «Хакасэнерго» требований Правил № 861 в части заключения и контроля исполнения договоров технологического присоединения, чего сделано не было. Полагает, что оценка этим доказательствам судом не дана, полно и всесторонне суд дело не рассмотрел, допустив нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ. Выводы суда о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям закона полагает противоречащими данным указанного протокола, который содержит сведения, необходимые для разрешения дела по существу, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. 1.6, ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении данного дела судом вышеприведенные требования закона не соблюдены, решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности.

В силу ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Согласно ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе к электрическим сетям, совершенное повторно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

Указанные Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В силу п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пп. «б» п. 16 Правил № 861 существенным условием договора является, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать в случаях, не предусмотренных абзацами вторым - десятым настоящего подпункта: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 данных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, за совершение которого в отношении ФИО1 составлен указанный протокол, являлось невыполнение ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, требований приведенных Правил № 861 и неосуществление в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ технологического присоединения к электрическим сетям объекта недвижимости - гаража, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, суд первой инстанции исследовал предоставленные органом административной юрисдикции доказательства и пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

При этом свои выводы суд первой инстанции мотивировал тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ. Так, суд сослался на то, что при описании события административного правонарушения, административный орган указывал на допущенные нарушения Правил № 861- сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению необходимого для электроснабжения гаража, лишь субъектом естественной монополии Филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», а не должностным лицом. По мнению суда первой инстанции, в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении должностным лицом - ФИО1 служебных обязанностей и о наличии вины в его деянии.

Между тем, эти выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета следующих требований закона.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к приведенной норме под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Органом административной юрисдикции в обоснование допущенных ФИО1 нарушений требований Правил № 861 предоставлены, в том числе:

- договор № 20.1900.3567.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, заключенный между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО2, датой заключения, с учетом его условий после внесения платы за технологическое присоединение является ДД.ММ.ГГГГ. А также технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, которыми предусмотрено выполнение сетевой организацией организационных мероприятий для осуществления технологического присоединения, в частности, подготовка технических условий на технологическое присоединение обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подача) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» для электроснабжения объектов заявителя не требуется; выполнение монтажа комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласно п. 6 договора № 20.1900.3567.22 от 28.06.2022 и п. 13 Технических условий № 8000515349 составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (т. 1 л.д. 92-93, 94);

- обращение <данные изъяты> и данные полученные в ходе проведения административного расследования, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технологическое присоединение объекта не произведено;

- приказ № №/с от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на должность заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакаксэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 1№. «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ № «О распределении функциональных обязанностей между заместителями директора, заместителями главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ», из которого следует, что на заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» возложены обязанности, в том числе по осуществлению действий от имени Филиала в пределах своих полномочий (ответственности) и отдельных поручений директора филиала, по организации работ по технологическому присоединению к электрическим сетям Филиала в части заключения, а также по организации и контролю исполнения договоров технологического присоединения, организации деятельности и решении вопросов подразделения перспективного развития и технологического присоединения, в том числе взаимодействия с клиентами (т. 1 л.д. 28-31).

Кроме того, из предоставленной в суд первой инстанции стороной защиты справки по заключению и исполнению приведенного договора следует, что ответственным за контроль исполнения договоров по технологическому присоединению являлся ФИО1 (т. 2 л.д. 71).

Однако указанные доказательства, в частности, регламентирующие должностные обязанности ФИО1, в которые входили, в том числе организация работ по технологическому присоединению к электрическим сетям филиала в части заключения и контроля исполнения договоров технологического присоединения, оценки суда не получили. Постановление суда не содержит мотивов, по которым приведенные доказательства признаны недопустимыми, либо содержащиеся в них сведения расценены как недостоверные. Помимо ссылки на отсутствие в протоколе об административном правонарушении надлежащего описания события административного правонарушения, в частности, с указанием обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины ФИО1 и о допущенных нарушениях, постановление не содержит мотивированных выводов о том, по каким основаниям, приведенные доказательства были отвергнуты.

В то же время содержание протокола об административном правонарушении эти выводы суда первой инстанции не подтверждает. Протокол об административном правонарушении содержит указание о допущенных нарушениях установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям. В названном протоколе также содержится указание на должностное положение ФИО1, приведены его должностные обязанности, после чего сделан вывод о том, что он был обязан в силу своего должностного положения обеспечить соблюдение филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» Правил № 861. То есть протокол об административном правонарушении содержит описание события административного правонарушения с указанием места, времени и способа его совершения, в целом соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, надлежащая, подробная аргументация принятого судом решения об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения в постановлении по делу отсутствует.

При таких обстоятельствах надлежащее исследование доказательств и их оценка судом первой инстанции не произведена, что свидетельствует о допущенных судом нарушениях требований ст. 26.11 КоАП РФ, регламентирующей правила оценки доказательств и положений ст. 29.10 КоАП РФ, обязывающей мотивировать постановление по делу. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела соблюдены не были, а такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает, установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судом нарушения при рассмотрении дела суд второй инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления суда и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай