№ 2-2424/2023

УИД 18RS0004-01-2023-002005-33

Заочное решение

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 06.02.2013 в размере 103 685,95 руб., в том числе основной долг в размере 64 608,00 руб., проценты за пользование кредитом в размере 39 077,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк», п. 1.1 Устава в редакции от 22.07.2016) и ФИО1 06.02.2013 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 64 608,00 под 47,4 % годовых на 48 месяцев.

В нарушение условий договора полученные ответчиком денежные средства не возвращены.

Право требования задолженности по данному договору перешло к истцу на основании договоров уступки права требования от 19.12.2016, заключенному ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, договора уступки от 19.11.2021, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 06.02.2013 между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 64 608,00 руб. под 47,4 % годовых сроком на 48 месяцев.

Согласно п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему Договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с п. 3.5 договора заемщик производи ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (кроме последнего) в размере 3 017,00 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредиту в соответствии с Приложением №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.6 договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик производит ежемесячно 6 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период.

Согласно раздела 4 Договора Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на условиях и в порядке, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется осуществлять возврат кредита в сроки, установленные п. 1.2, 3.5, 3.6, 3.8 настоящего договора, уплатить проценты в валюте кредита, установленные п.1.1 настоящего договора в порядке и сроки, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется осуществлять возврат кредита в сроки, установленные п. 3.5, 3.6, 3.8 настоящего договора.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности, которая составила 138 889,79 руб., из которых 64 608,00 руб. – основной долг, 39 077,95 руб. – проценты за пользование кредитом, 35 203,84 руб. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с Условиями кредитования банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Воспользовавшийся предоставленным правом, 09.10.2014 ОАО «МТС-Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования № №09/10/14.

31.07.2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска УР вынесен судебный приказ № 2-1896/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 108 642,54 руб. за период с -Дата- по -Дата-, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 686,43 руб.

В период с -Дата- по -Дата- от ответчика были получены денежные средства в размере 6 643,02 руб.

Определением от 14.01.2021 судебный приказ отменен в связи с предоставлением должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования к ФИО1 истцу ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования от 19.11.2021.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, проистекающим из указанного кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные суммы ответчиком не погашены, и подлежат взысканию с него в размере 103 685,95 руб., в том числе основной долг в размере 64 608,00 руб., проценты за пользование кредитом в размере 39 077,95 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ)

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 1587,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № выд. -Дата- ОУФМС России по УР в ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору <***> от 06.02.2013 в размере 103 685,95 руб., в том числе основной долг в размере 64 608,00 руб., проценты за пользование кредитом в размере 39 077,95 руб.

Взыскать с ФИО1 в общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» государственную пошлину в размере 1 587,29 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Л. Чернышова