Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 5 ноября 2009 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключён кредитный договор № №.

Решением Общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) № № от 6 марта 2013 года сменено наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям физическими лицами являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.

Согласно сведениям КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 26 апреля 2013 года, в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору № № от 5 ноября 2009 года, заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, в подтверждение факта выдачи кредита заёмщику (пользования заёмщиком денежными средствами), в материалы дела представлены, в том числе банковские (платёжные) ордера: № 1 от 30 ноября 2009 года на сумму в размере 4211 руб. 01 коп.; № 2 от 31 декабря 2009 года – 24995 руб. 71 коп.; № 3 от 31 января 2010 года – 7788 руб. 86 коп.; № 4 от 28 февраля 2010 гола – 3961 руб. 31 коп.; № 5 от 31 марта 2010 года – 6400 руб. 42 коп.; № 6 от 31 декабря 2012 года – 485 руб. 18 коп.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счёту № № за период с 5 ноября 2009 года по 8 октября 2019 года, имеющейся в материалах дела.

Ответчик в нарушение условий заключённого с ним кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчёту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору № № на 16 ноября 2021 года составляет 123166 руб. 52 коп.

Исходя из положений ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пп.1 и 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

4 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с ответчика, в соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) № № и актом приёма-передачи прав (требований) (приложение к вышеуказанному договору) от 8 октября 2019 года; размере уступаемых прав составил 152341 руб. 89 коп.

О наличии задолженности и состоявшейся уступке прав (требований) ответчик уведомлена по месту своей регистрации.

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

8 октября 2019 года в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 152341 руб. 89 коп.

Согласно расчёту задолженности по договору № № за период с 8 октября 2019 года по 16 ноября 2021 года в счёт погашение задолженности ответчиком путём списания денежных средств с иного банковского счёта внесена сумма в размере 29175 руб. 37 коп., в связи с чем, задолженность ФИО1 по договору № № по состоянию на 18 ноября 2021 года составляет 123166 руб. 52 коп., из которой: основной долг – 33486 руб. 66 коп., проценты на непросроченный основной долг – 1167 руб. 55 коп., проценты на просроченный основной долг – 88512 руб. 31 коп., комиссии – 0 руб., штрафы – 0 руб., что также следует из справки ООО «ФЕНИКС» о размере задолженности (дата формирования 18 ноября 2021 года).

6 апреля 2020 года мировым судьёй судебного участка № 96 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № № от 5 ноября 2009 года, заключённому с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), за период с 5 ноября 2009 года по 8 октября 2019 в размере 152341 руб. 89 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2123 руб. 42 коп., а всего 154465 руб. 31 коп.

Списание указанной суммы в счёт погашения задолженности произведено на основании данного исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 13 ноября 2020 года указанный выше судебный приказ отменён в связи с поступившими от должника возражениями.

В настоящее время задолженность по договору займа не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведённых в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Согласно п.15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из материалов дела следует, что последний платёж был совершён ответчиком по кредитному договору – 15 марта 2011 года.

Право требования по неисполненному ответчиком обязательству было передано истцу ООО «ФЕНИКС» по договору № № от 8 октября 2019 года.

Кредитный договор, а также заявление заёмщика на получение кредита, в материалы истцом не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу, что с требованием о взыскании просроченной задолженности истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

При этом суд отмечает, что отсутствие заключённого между сторонами кредитного договора, предоставления стороной истца всего необходимого комплекта документов по данной категории спора, не позволяет суду достоверно выяснить и установить основания и условия заключения такового, в числе которых срок предоставления кредита, дата выдачи кредита, процентная ставка по нему, ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору, т.д.

При рассмотрении ходатайства о пропуске срока исковой давности необходимо учесть, что при уступке права требования срок исполнения обязательства по кредитному договору с ежемесячных выплат изменяется на досрочное погашение долгового обязательства.

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 5 ноября 2009 года за указанный выше период ООО «ФЕНИКС» изначально обратилось к мировому судье 1 апреля 2020 года, в суд общей юрисдикции – 20 декабря 2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента образования долгового обязательства заёмщика перед кредитором – 15 марта 2011 года.

Судом установлено, что 8 октября 2019 года кредитор уступил ООО «ФЕНИКС» право требования задолженности по кредитному договору № № от 5 ноября 2009 года в отношении заёмщика ФИО1, тогда как договорные отношения сторон (кредитора и заёмщика) подлежали прекращению в связи с истечением действия договора, последний платёж по карте произведён заёмщиком в марте 2011 года, согласно выписке банка задолженность заёмщика перед кредитором образовалась по состоянию на апрель 2011 года, в связи с чем, банк, зная о не поступлении от заёмщика в указанный период платежей по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности; на основании договора уступки права требования банк передал ООО «ФЕНИКС» указанное выше долговое обязательство 8 октября 2019 года.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ФЕНИКС» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 5 ноября 2009 года, заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, на общую сумму в размере 123166 руб. 52 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3663 руб. 33 коп., в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2022 года.