Дело № 2-1702/2023

Решение в окончательной форме принято 17.08.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев 09 августа 2023 года в г. Рыбинске в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Рыбинская Генерация», Администрации ГО г.Рыбинск о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточненного иска на л.д. 170, в котором просит взыскать с ООО «Рыбинская Генерация» материальный ущерб в размере 72547,80 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3438,00 рублей, по направлению корреспонденции 1030,00 рублей, расходы на копирование документов в сумме 3825,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000,00 рублей, на нотариальное удостоверение доверенности 2400,00 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 20000,00 руб.

Определением суда в качестве соответчика была привлечена Администрация ГО г.Рыбинск.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 05 минут, ФИО2, управляя принадлежащим истцу автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер № при движении по <адрес> со стороны <адрес> по направлению к <адрес> в <адрес>, совершил наезд на находившееся на дороге ограждение без соответствующих знаков, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.

В связи с этим на место были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное дорожно-транспортное происшествие.

В момент ДТП водитель не превышал скоростного режима, двигался около 40 км/час, в машине был один, были включены габаритные огни и ближний свет фар, никаких предупреждающих знаков, информирующих о предстоящем препятствии для дорожного движения, на данном участке не было установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. С учетом судебной автотехнической экспертизы просит взыскать материальный ущерб в размере 72547,80 руб.

В качестве правовых оснований ссылается на ст.1064 ГК РФ.

После перерыва истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились. В предыдущем судебном заседании ФИО3 поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Рыбинская Генерация» в судебное заседание представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, поддержав доводы письменного отзыва, в котором в удовлетворении требований просило отказать (л.д. 167-169, 174).

Ответчик Администрация ГО г.Рыбинск представителя в судебное заседание не направила, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель просил в удовлетворении требований к администрации отказать.

Третьи лица МБУ «Управление городского хозяйства», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 05 минут, ФИО2, управляя принадлежащим истцу автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер № при движении по <адрес> со стороны <адрес> по направлению к <адрес> в <адрес>, совершил наезд на находившееся на дороге ограждение без соответствующих знаков.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2 ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

На основании ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ГОСТ Р 52289-2004. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»:

На основании п.5.5.5 Знаки 4.2.1 "Объезд препятствия справа", 4.2.2 "Объезд препятствия слева", 4.2.3 "Объезд препятствия справа или слева" применяют для указания направлений объезда начала ограждений, установленных по оси проезжей части, начала разделительной полосы, приподнятых островков безопасности и направляющих островков, различного рода препятствий на проезжей части.

Знаки устанавливают вне проезжей части в начале разделительных полос, островков и ограждении. При наличии в указанных местах тумбы с внутренним освещением знаки устанавливают на ней.

В соответствии с п. 1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» при проведении краткосрочных работ на проезжей части устанавливается на расстоянии 10 -15 м до места проведения работ. Если работы на проезжей части не являются краткосрочными, знак 1.25 должен устанавливаться вместе с табличкой 8.1.1 «Расстояние до объекта», которая указывает расстояние от знака до начала опасного участка, находящегося впереди по ходу движения. Долговременные работы - проводимые в срок более 1 суток (п. 9.7 «Наставлений по службе ДИиОД ГИБДД МВД РФ» - приложения к приказу МВД от 08.06.1999 года № 410). Знак 1.25 «Дорожные работы» повторяется в населенных пунктах непосредственно в начале опасного участка. Согласно требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»: до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как, отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Из материалов дела, пояснений сторон усматривается, что ДТП произошло из-за ненадлежащей организации дорожного движения в месте проведения ремонтных работ ООО «Рыбинская Генерация».

При этом, в материалах дела не имеется данных, указывающих на нарушение ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые бы подтверждали доводы ответчиков о наличии у истца возможности избежать наезда на препятствие, и тем самым избежать возникновение ущерба.

Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с полученными повреждениями в ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП составляет округленно <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с полученными повреждениями в ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП составляет округленно <данные изъяты> руб. Размер величины утилизационной стоимости подлежащих замене запасных частей составляет <данные изъяты> руб.

При этом эксперт пришел к следующим выводам:

1. В результате проведенного исследования установлено, что повреждения бампера переднего, капота, крыла переднего левого, двери передней левой, ручки двери передней левой, двери передней правой, крыла переднего правого, уплотнителя стекла двери передней правой, зеркала наружного правого, стойки передней правой возникли в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за исключением повреждений фары передней левой, фары передней, которые не связаны с рассматриваемым событием.

2. В результате проведенного анализа предоставленного административного материала, объяснения водителя установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 40 км/час, то есть его действия в части соблюдения скоростного режима соответствовали требованиям Правил Дорожного Движения. При этом следует отметить, что в соответствии с имеющейся информацией каких-либо предупреждающих знаков о проведении дорожных работ на данном участке дороги не было, в результате чего, согласно объяснению водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он внезапно на проезжей части увидел ограждение, с которым произвел столкновение.

3. Оценить техническую возможность избежать водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наезда на ограждение не представляется возможным, так как для этого необходимо знать момент возникновения опасности для движения его транспортного средства. С точки зрения классических методик проведения автотехнических экспертиз момент возникновения опасности для движения задается эксперту следователем (судом). В материалах дела отсутствуют данные о моменте возникновения опасности для движения, а также время либо расстояние и скорость движения с момента возникновения опасности (препятствия) опасности для движения. Расчетные методы определения возникновения опасности для движения транспортного средства по имеющимся фото- и видеоматериалам могут привести к значительным погрешностям в расчетах, вплоть до противоположных результатов.

Выводы эксперта подробно мотивированы. Само заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ"; эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение суд расценивает как объективное.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Рыбинская Генерация» в пользу истца в счет возмещения ущерба 72547,80 руб. (<данные изъяты>).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Рыбинская Генерация» в пользу истца судебные расходы: по оплате госпошлины 2376,00 рублей, по направлению корреспонденции 1030,00 рублей, на копирование документов в сумме 3825,00 рублей, на нотариальное удостоверение доверенности 2400,00 рублей.

Требования о взыскании расходов на оплату экспертного заключения в размере 20000,00 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данное доказательство не отвечает признакам достоверности. В данном заключении приведена оценка не только повреждений, полученных транспортным средством в спорном ДТП, но и иных, при том, явных повреждений, о которых истец не мог не знать.

Исходя из объема оказанных представителем услуг, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя 12000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рыбинская Генерация» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 72547,80 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 2376,00 рублей, по направлению корреспонденции 1030,00 рублей, расходы на копирование документов в сумме 3825,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12000,00 рублей, на нотариальное удостоверение доверенности 2400,00 рублей.

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Администрации ГО г.Рыбинск (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2023-000766-27