Дело № 2-1494/2023

УИД 86RS0007-01-2023-001426-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать в порядке регресса страховое возмещение в размере 90 200 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 907 рублей и почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

Требования мотивированы тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3 и автомобиля , государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство , государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в акционерном обществе по договору КАСКО №. Акционерное общество признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховую выплату в размере . В свою очередь, Общество возместило акционерному обществу № понесённые убытки в размере 90 200 рублей 29 копеек. В соответствии с требованиями статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Общество просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России на запрос суда, ФИО4 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой, которая согласно уведомлению ему не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата) в 16:37 по адресу: (адрес), водитель ФИО4, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, при движении в жилой зоне не учёл особенности своего транспортного средства, дорожные метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на припаркованные транспортные средства: , государственный регистрационный знак № и , государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Определением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль , государственный регистрационный знак № был застрахован в акционерном обществе на основании договора КАСКО №, а автомобиль , государственный регистрационный № у истца по полису ОСАГО ХХХ №.

Из материалов дела следует, что ФИО4 не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством , государственный регистрационный знак №.

Акционерное общество исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместило собственнику автомобиля , государственный регистрационный знак № причинённые вследствие страхового случая убытки в размере рублей, что подтверждается платёжным поручением № от (дата).

В свою очередь, Общество (дата) перечислило акционерному обществу страховое возмещение в размере 90 200 рублей 29 копеек, что подтверждается платёжным поручением №.

Поскольку ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия не был включён в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, Общество обратилось в суд с иском о возмещении страховщику убытков в порядке регресса.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии подпунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая заявленный спор по существу, суд, приходит к выводу, что лицом, ответственным за убытки, является ФИО4, который, управляя транспортным средством, не был включён в список лиц, допущенных к его управлению, при использовании которого им был причинён вред. Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт возмещения убытков причинённых дорожно-транспортным происшествием в размере 90 200 рублей 29 копеек, как с непосредственного причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (идентификационный номер налогоплательщика №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90 200 рублей 29 копеек, понесённые почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 2 907 рублей, всего взыскать 93 195 (девяносто три тысячи сто девяносто пять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись