61RS0011-01-2022-001619-20
РЕШЕНИЕ № 2а-1124/22
Именем Российской Федерации
12 июля 2022г. г. ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
при секретаре М.В. Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения службы приставов УФССП по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2, УФССП России по Ростовской области, ссылаясь на то, что 18.12.2020 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №83970/20/61037-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «СК «Согласие», требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В адрес старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава. Судебный пристав ФИО2 не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем были нарушены права и законные интересы истца.
Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП Ростовской области ФИО2 выразившееся в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №83970/20/61037-ИП от 18.12.2020, обязать судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП ФИО2 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 65108,82руб. с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области извещенные надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили возражение по иску, иск не признали, ссылаясь на то, что 16.12.2020 исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО СК Согласие поступил на исполнение в Белокалитвинское РОСП, 18.12.2020 возбуждено исполнительное производство, копия направлена сторонам. С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки. Согласно ответу за должником зарегистрировано транспортное средство, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия; у должника имеются счета в банках, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, денежные средства на депозитный счет поступили в размере 1000руб., 102,01руб.; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, выходом по месту регистрации установлено, что должник не проживает; вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлено для исполнения, денежные средства не поступали. Просили в иске отказать.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. ст. 218, 226 КАС РФ постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником, или лицами чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями ( бездействием).
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Из материалов дела усматривается, что Белокалитвинским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС № от 18.09.2018 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности в размере 66108,82руб.
18.12.2020 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, направлены запросы в регистрирующие органы.
Согласно ответу ГИБДД у должника имеется транспортное средство, 20.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.
12.04.2022 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, должник по месту регистрации отсутствует
Установлено, что должник является получателем пенсии, 20.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, денежные средства до настоящего времени не поступили в счет погашения задолженности.
06.07.2022 судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Судом установлено, что в период нахождения исполнительного документа в Белокалитвинском РОСП судебным приставом-исполнителем ФИО2 не своевременно были приняты меры по установлению имущественного положения должника, в связи с чем, в период с 01.01.2021г по 20.06.2022г не производились удержания из пенсии должника и взыскатель не получал погашение долга.
Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что исполнение решения суда затянулось на неоправданно длительное время и явилось основанием для обращения взыскателя в суд.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2 выразившиеся в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №83970/20/61037-ИП от 18.12.2020.
Обязать судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 65108,82руб. с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №83970/20/61037-ИП от 18.12.2020.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Добрухина
Мотивированное решение составлено 14 июля 2022г.