Дело № 2а-481/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тверь 13 февраля 2025 года
Заволжский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Замрий В.Н.,
при секретаре Игнатьевой И.С.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 02 декабря 2024 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (впоследствии уточненным), в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 02 декабря 2024 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации
В обоснование иска указал, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство № 144124/23/69036-ИП о взыскании задолженности в размере 290 316 рублей. В рамках данного исполнительного производства в отношении него было установлено ограничение на выезд за пределы РФ. Вместе с тем он является гражданином Туркменистана, на территории Российской Федерации находится временно в статусе студента, обучается на втором курсе магистратуры по направлению <данные изъяты> в Тверском государственном техническом университете. Срок действия его национального паспорта и учебной визы истекают 31.12.2024, ему необходимо покинуть территорию РФ в целях получения нового национального паспорта и продления визы, чтобы урегулировать свой миграционный статус, в противном случае его дальнейшее нахождение на территории РФ может стать причиной нарушения миграционного законодательства. В настоящее время он не имеет возможности выплатить всю сумму задолженности, однако готов урегулировать данный вопрос после возвращения на родину. Просил обратить внимание на то, что не уклоняется от выплаты задолженности.
Определением суда от 26.11.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16.12.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству ФИО4
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснил, что о возбужденном в отношении него исполнительном производстве он узнал из базы данных исполнительных производств, подумал, что в отношении него имеется ограничение на выезд за пределы РФ, в связи с чем 19.11.2024 подал ходатайство приставу о разрешении ему временно покинуть территорию РФ. После этого он самостоятельно пришел к приставу 21.11.2024, где ему вручили постановление о возбуждении исполнительного производства и сообщили, что, если он не оплатит задолженность, то не сможет уехать за пределы РФ. По почте постановление не получал, т.к. оно было направлено по адресу его прежней регистрации. Не знал о том, что задолженность можно гасить частями, а полной суммы у него не было. В настоящее время узаконить свое нахождение на территории РФ он не может, т.к. срок действия его паспорта и учебной визы истекли 31.12.2024. По данному вопросу он обращался в Посольство Туркменистана в г. Москва, однако получить новый паспорт в посольстве он не может в связи с Указом Президента Туркменистана, согласно которого новые паспорта выдаются только в стране гражданской принадлежности. В Посольстве ему разъяснили, что в случае снятия с него ограничения на выезд, он должен обратиться в Посольство, там его документируют свидетельством на возвращение на родину, на основании которого он сможет получить транзитную визу и вернуться домой. В настоящее время из университета его отчислили. Пояснил, что частично задолженность была списана судебным приставом исполнителем с его счетов.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности. Отметила, что должник знал о вынесенном в отношении него решении, ему было известно о задолженности. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику 21.11.2024, ему был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что им сделано не было. В связи с указанным 02.12.2024 ей было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Полагает, что поскольку в настоящее время задолженность составляет 160 000 рублей, оснований для снятия ограничения не имеется. Заявление ФИО1 от 19.11.2024 поступило ей, было рассмотрено, по нему принято постановление от 27.11.2024 об отказе в удовлетворении. О том, что у ФИО1 31.12.2024 истекает национальный паспорт и учебная виза ей было известно, считает, что он должен был оплатить задолженность до 31.12.2024, пока законно находился на территории РФ. После возбуждения исполнительного производства были совершены выходы по месту жительства должника: <адрес>, в Общежитие. Такой адрес был указан в исполнительном документе. Адрес миграционного учета должника не устанавливался. Задолженность по исполнительному производству погашалась не добровольно, а в связи с совершением исполнительных действий.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Его представителем ФИО5 в адрес суда были направлены возражения а административное исковое заявление, в которых она просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области и административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судом явка сторон не признана обязательной.
В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав административного истца и административного ответчика, оценив доводы административного искового заявления и возражения на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, 09 октября 2023 г. в Заволжском РОСП г. Твери было возбуждено исполнительное производство № 144124/23/69036-ИП с предметом исполнения материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам в размере 290 316 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику ФИО1 21 ноября 2024 г. лично под роспись.
Согласно тексту постановления о возбуждении исполнительных производств, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документ, с момента получения копии постановления.
02 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 принято постановление об ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации может быть ограничен иностранным гражданам в случае, если они уклоняются от исполнения обязательств, наложенных на них судом.
В силу ч. 1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на эффективное и своевременное исполнение, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
При этом, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона ФЗ «Об исполнительном производстве» правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц является задачами исполнительного производства, осуществляемое на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, при осуществлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ограничение права на выезд служит целям своевременного и полного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и выступает не инструментом наказания должника, а способом его мотивации к исполнению обязательств.
Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну в связи с наличием неисполненного обязательства может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности.
ФИО1 является гражданином Туркменистана, на территории РФ находится временно на основании учебной визы, срок действия которой истекал 31.12.2024, как и срок действия его национального паспорта.
Из сообщения ОВМ Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери следует, что 26.12.2024 гражданину Туркменистана ФИО1 сокращен срок временного пребывания на территории РФ в связи с принятием в отношении него решения об отчислении из Тверского государственного технического университета за невыполнение учебного плана. 26.12.2024 ФИО1 был ознакомлен с решением о сокращении срока временного пребывания на территории РФ и в соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязан был выехать с территории РФ в течении трех дней. 29.12.2024 ФИО1 в выезде за границу РФ было отказано.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.
Таким образом, в силу постановления судебного пристава-исполнителя об установлении временного ограничения на выезд из РФ, ФИО1, являясь иностранным гражданином и незаконно находясь на территории Российской Федерации, лишен возможности исполнить возложенную на него миграционным законодательством обязанность по выезду и покинуть страну пребывания.
Вместе с тем, не имея законных оснований нахождения в Российской Федерации ФИО1 ограничен в возможности встать на миграционный учет по месту пребывания, продолжить обучение, трудоустроиться на законных основаниях, что могло бы способствовать получению дохода и погашению имеющейся задолженности по исполнительному производству.
Кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено 09.10.2023, как пояснил судебный пристав-исполнитель постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>. По этому адресу 06.12.2023, 22.04.2024 и 10.09.2024, были совершены выходы в целях установления должника и его имущества.
Вместе с тем, с 05.09.2023 ФИО1 состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>. По данному адресу исполнительные действия не велись.
Не скрываясь от судебного-пристава исполнителя, узнав о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с официального сайта Базы данных исполнительных производств, ФИО1 19.11.2024 добровольно обратился в Заволжский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области с заявлением разрешить ему временно покинуть территорию РФ, указав причины, по которым ему необходимо это сделать, а именно в целях ненарушения миграционного законодательства.
Зная о таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель 02.12.2024 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
С учетом приведенных выше положений закона и установленных обстоятельств дела, суд считает постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 02 декабря 2024 г. незаконным, поскольку оно противоречит принципам законности и соотносимости исполнительных действий неисполненному обязательству, нарушает права ФИО1, вынуждая к нарушению миграционного законодательства.
Применение в отношении должника ФИО1 ограничения выезда за пределы Российской Федерации несоразмерно наличию неисполненного обязательства, не служит целям своевременного и полного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, выступает не способом мотивации должника к исполнению обязательств, а инструментом наказания, что является недопустимым.
Также следует учитывать, что выезд ФИО1 за пределы Российской Федерации не будет препятствовать исполнению решения о взыскании ущерба и образовавшейся задолженности.
Российская Федерация и Туркменистан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22.01.1993.
Статьей 51 Конвенции предусмотрено, что каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон.
При указанных обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.
При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 02 декабря 2024 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации - отменить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись В.Н. Замрий
В окончательной форме решение принято 14 февраля 2025 г.
Судья подпись В.Н. Замрий