Дело №

УИД 50RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7, уточенным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 775 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 145,53 руб., расходы по уплате госпошлины 24 064 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, стоимость которых определена в размере 3 100 000 рублей, из которых покупатель оплачивает продавцу за счет наличных денежных средств 775 000 рублей, а 2 325 000 рублей за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк». Сделка была совершена, зарегистрирован переход права собственности ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени покупатель не выплатил продавцу часть денежных средств в размере 775 000 рублей. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснив, что ФИО2 на сделке не присутствовал, при совершении сделки его интересы представлял также он, при этом ФИО7 ему пояснила, что наличные денежные средства в размере 775 000 рублей она передала ФИО2 ранее, однако в последующем было выяснено, что это не соответствует действительности. ФИО2 в свою очередь полагал, что 775 000 рублей ФИО7 передала ему, ФИО4, что они выяснили при сборе документов для налоговой, спустя время после сделки.

Ответчик, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что 775 000 рублей ее доверитель передавала до подписания договора, в качестве аванса, договора, однако расписки, иного документа об их получении не имеется.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО2, от имени которого действовал ФИО4, и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств (л.д. 10-11).

По договору продавец продал, а покупатель купил в собственности объекты недвижимости – земельный участок, площадью 1300 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, КН 50:09:0040205:1441, местоположение: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Мелечкино, и расположенное на нем здание, общей площадью 60 кв.м, назначение: нежилое, КН 50:09:0040205:1071, местоположение: Московская область, Солнечногорский район, д. Мелечкино, уч. 28А.

Согласно в п. 22 договора купли-продажи стоимость указанных объектов определена в 3 100 000 рублей, из которых стоимость земельного участка оценивается в 1 500 000 рублей, а стоимость здания в 1 600 000 рублей.

Согласно п. 4 договора стороны установили следующий порядок оплаты: часть денежных средств покупатель оплачивает продавцу за счет:

- наличных денежных средств, в размере 775 000 рублей, из которых покупатель выплатил продавцу в качестве аванса;

- 2325 000 рублей за счет целевых кредитных денежных средств на покупку объектов, предоставленных ФИО7 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России»

Согласно п. 5 договора расчеты по договору производятся с использованием номинального счета ООО «Домклик».

Перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объектов недвижимости в размере 2 325 000 рублей осуществляется ООО «Домклик» по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к заемщику.

Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объектов осуществляется в течение от 1 до 5 рабочих дней с момента получения ООО «Домклик» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объекты недвижимого имущества к покупателю и ипотеки объекта в силу закона в пользу банка.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО7 на земельный участок и жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 12-19).

Таким образом, судом установлено, что у ответчика ФИО7 возникла обязанность по полной оплате стоимости предмета договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим от имени ФИО2, и ФИО7 подписан передаточный акт к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из п. 1 которого следует, что продавец передал, а покупатель принял объекты недвижимости – земельный участок, площадью 1300 кв.м, КН 50:09:0040205:1441, и расположенное на нем здание, общей площадью 60 кв.м, КН 50:09:0040205:1071, находящиеся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Мелечкино, уч. 28А (л.д. 20).

Однако никаких условий и сведений об оплате переданного по договору купли-продажи имущества указанный акт не содержит.

В материалы дела представлена расписка ФИО2, из которой следует, что он получил денежные средства в размере 2 325 000 рублей, перечисленные посредством перевода ООО «Домклик» совместно с ПАО «Сбербанк» в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, материальных и иных претензий к ФИО7 не имеет.

Доказательств передачи ответчиком в счет оплаты по договору купли-продажи денежных средств в размере 775 000 рублей в соответствии с условиями договора суду не представлено. Доводы представителя ответчика о передаче денежных средств в данной сумме в качестве оплаты стоимости приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущества ничем объективно не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи в части оплаты ответчиком ФИО7 в полном объеме не исполнен. Денежные средства за проданное имущество истцу полностью не переданы.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО7 в части оплаты недвижимого имущества в размере 775 000 руб.

При этом суд критически относится к доводу представителя ответчика о том, что денежные средства в размере 775 000 рублей были переданы в качестве аванса, поскольку из буквального содержания договора купли-продажи этого не следует, а подтверждающий данные обстоятельства письменный документ суду не представлен.

Не может служить доказательством исполнения ФИО7 обязательств по договору купли-продажи в части оплаты указание в акте приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ФИО7 и ИП ФИО5, оказывавшей ответчику услуги по подготовке и заключению сделки купли-продажи о том, что расчеты по договору купли-продажи объектов между заказчиком и продавцом произведены в полном объеме (п. 4 акта приема-передачи), поскольку данный акт подписан не сторонами договора купли-продажи.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком не представлен в материалы дела документ, подтверждающий оплату по договору купли-продажи оставшейся суммы в размере 775 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем ФИО7 в части передачи истцу денежных средств в размере 775 000 руб., суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком условия о полной оплате приобретенного ею имущества по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО2 о взыскании с ФИО7 задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 775 000 рублей обоснованными и удовлетворяет их.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец завил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 145,53 руб.

Суд соглашается с заявленным истцом периодом, который ответчиком не был оспорен, и расчетом суммы процентов, проверенным судом и признанным арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 145,53 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 198 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 24 064 руб., понесенные при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 775 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 145,53 руб., расходы по уплате госпошлины 24 064 руб., а всего взыскать 1 002 209 (один миллион две тысячи двести девять) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.