УИД 77RS0016-02-2023-031733-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6/2025 по административному иску АО «ФПК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве фио, ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФПК» обратился в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве фио, ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве фио находятся исполнительные производства №576276/23/77055-ИП и №576240/23/77055-ИП от 19.10.2023 года, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Железнодорожным районным судом г. Хабаровска. 01.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены два постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за каждое. Административный истец принимал все необходимые меры для исполнения вышеуказанных решений, однако процесс их исполнения является длительным, в связи с чем у судебного пристава не было оснований выносить данные постановления. На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве фио от 01.12.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №576193/23/77055-ИП и №576240/23/77055-ИП, освободить АО «ФПК» от взыскания исполнительского сбора, утвержденного указанными постановлениями.
Определением суда от 20.02.2024 указанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Положениями ст. 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что 14 июля 2022 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по гражданскому делу №2-2445/2022 удовлетворены требования Хабаровского транспортного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц к АО «ФПК» о возложении обязанности совершить определенные действия.
Указанным решением суд обязал АО «ФПК» в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать вагон №09610999 средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях, средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.
27.03.2023 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска выдан исполнительный лист серии ФС №044839020 об обязанности на АО «ФПК» в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать вагон №09610999 средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях, средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных в пользу взыскателя Хабаровской транспортной прокуратуры.
19.10.2023 года на основании исполнительного листа серии ФС №044839020 от 27.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве фио, возбуждено исполнительное производство №576276/23/77055-ИП предмет исполнения: обязать АО «ФПК» в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать вагон №09610999 средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях, средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных в пользу взыскателя Хабаровская транспортная прокуратура со сроком исполнения – 5 дней со дня получения должником указанного постановления.
01.12.2023 года по исполнительному производству №576276/23/77055-ИП от 19.10.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве фио о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения с АО «ФПК» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Судом также установлено, что 25 августа 2022 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по гражданскому делу №2-3120/2022 удовлетворены требования Тындинского транспортного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц к АО «ФПК» о возложении обязанностей.
Указанным решением суд обязал АО «ФПК» в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать вагоны №09610205, №09610320, №09615493, №09605817, №09620634, №09671705 средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях, средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных. Установлен срок исполнения решения в течении 18 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
27.03.2023 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска выдан исполнительный лист серии ФС №044839019 об обязанности на АО «ФПК» в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать вагоны №09610205, №09610320, №09615493, №09605817, №09620634, №09671705 средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях, средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных. Установлен срок исполнения решения в течении 18 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, установлен срок исполнения решения в течении 18 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в пользу взыскателя Хабаровской транспортной прокуратуры.
19.10.2023 года на основании исполнительного листа серии ФС №044839019 от 27.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве фио, возбуждено исполнительное производство №576240/23/77055-ИП предмет исполнения: обязать АО «ФПК» в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать вагоны №09610205, №09610320, №09615493, №09605817, №09620634, №09671705 средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях, средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных. Установлен срок исполнения решения в течении 18 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, установлен срок исполнения решения в течении 18 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в пользу взыскателя Хабаровская транспортная прокуратура со сроком исполнения – 5 дней со дня получения должником указанного постановления.
01.12.2023 года по исполнительному производству №576240/23/77055-ИП от 19.10.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве фио о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения с АО «ФПК» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Судебным приставом-исполнителем должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве")
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор. Исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Действующим законодательством регламентированы основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу предписаний ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).
Из указанных правовых положений следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; не исполнение требований исполнительного документа должником; истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; не представление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Постановления о возбуждении исполнительных производств №576276/23/77055-ИП и №576240/23/77055-ИП были направлены в адрес должника и получены последним 30 октября 2023 года, что следует из ШПИ 12771988410802.
Таким образом, исходя из положений ст. 26 ФЗ "Об исполнительном производстве" АО «ФПК» следует считать извещенным о возбуждении исполнительных производств.
Оснований для сомнения в законности действий должностного лица службы судебных приставов суд не усматривает, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек, доказательств исполнения судебного решения в указанный срок, должником представлено не было.
Ссылка административного истца об отсутствии виновного противоправного бездействия в неисполнении решений суда, поскольку процедура исполнения решений носит длительный характер, и что АО «ФПК» принимало все необходимые меры для исполнения вышеуказанных решений, являются неправомерными, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является лишь факт исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем исполнение требований исполнительного документа за пределами указанного срока на возможность взыскания исполнительского сбора не влияет и от даты вынесения постановления не зависит.
Кроме того, административный истец в случае невозможности исполнить данные решения в срок, установленный в судебных постановлениях, не лишен возможности обратиться в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с заявлением предоставлении отсрочки исполнения решения суда, однако данным правом не воспользовался.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанных правовых положений следует, что для признания незаконным решения должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения требованиям законодательства и нарушение этим прав и законных интересов административного истца.
Совокупности указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.
На момент вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера административный истец знал о наличии постановлений о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в них требования в установленный ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве срок.
Поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены после фактического извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств и истечения срока, предусмотренного частью 12 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", у суда отсутствуют основания для признания данных постановлений незаконным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемые постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены должностным лицом подразделения службы судебных приставов в рамках предоставленных ему полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства об исполнительном производстве.
Вместе с тем, согласно ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 7).
В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
Следовательно, установленный законодателем размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ недопустимо.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).
С учетом изложенного суд полагает возможным снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве фио от 01.12.2023 по исполнительным производствам №576276/23/77055-ИП от 19.10.2023 и 576240/23/77055-ИП от 19.10.2023 года, подлежащего взысканию с АО «ФПК», до 12 500 руб. за каждое постановление.
При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (ч. 9 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 10 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.
Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования АО «ФПК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве фио, ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.
Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве фио от 01.12.2023 по исполнительному производству №576276/23/77055-ИП от 19.10.2023 года, подлежащего взысканию с АО «ФПК», до 12 500 руб.
Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве фио от 01.12.2023 по исполнительному производству №576240/23/77055-ИП от 19.10.2023 года, подлежащего взысканию с АО «ФПК», до 12 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик