Судья: Гафуров М.Г. Дело № 22-2612/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 8 ноября 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чистовой Н.В.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием прокурора Мельниковой П.С.,

защитника – адвоката Власовой Е.В., представившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 17 августа 2023 года, которым постановлено считать не поданной апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 26 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Мельниковой П.С. об отмене постановления суда, выступление адвоката Власовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ :

Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 26 июля 2023 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Копию приговора осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, получил 4 августа 2023 года, и 6 августа 2023 года в спец.части следственного изолятора зарегистрирована его апелляционная жалоба на данный приговор.

8 августа 2023 года на основании постановления Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры апелляционная жалоба ФИО1 возвращена осужденному для пересоставления в срок по 15 августа 2023 года.

Копия постановления от 8 августа 2023 года получена осужденным 10 августа 2023 года, пересоставленная жалоба зарегистрирована в спец.части следственного изолятора 11 августа 2023 года и 15 августа 2023 года поступила в суд первой инстанции.

Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 17 августа 2023 года поступившую апелляционную жалобу постановлено считать неподанной, в связи с неисполнением указаний суда.

В апелляционной жалобе на постановление от 17 августа 2023 года осужденный ФИО1 просит признать необоснованным решение суда, поскольку считает, что в данном случае нарушено его право на защиту. Указывает, что в апелляционной жалобе он приводил надлежащие доводы своей позиции о чрезмерно суровом наказании, а приобщить документы в суде первой инстанции не успел по причине их неготовности.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть справедливым, законным, обоснованным и мотивированным, однако данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Как видно из материалов дела, первоначальная апелляционная жалоба осужденного содержала все предусмотренные ч. 1 ст. 389.8 УПК РФ сведения, при этом осужденный не указывал, что к жалобе прилагаются какие-либо документы. Суд вернул жалобу для пересоставления, поскольку осужденным не было предоставлено доказательств в подтверждение доводов о состоянии здоровья и не указано, почему данные сведения не были им предоставлены суду первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что закон не препятствует сторонам приводить в апелляционной жалобе новые сведения, прилагать дополнительные доказательства и т.п., при этом обоснованность доводов жалобы является предметом оценки в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, осужденный ФИО1 во исполнение требований суда в установленный срок пересоставил жалобу (том 2, л. д. 42), исключив из нее ссылки на новые доказательства и не прилагая к жалобе дополнительных документов. При этом сама жалоба содержит наименование суда, в который она подается, сведения о лице, написавшем жалобу, ссылку на обжалуемый судебный акт и требования о его изменении, доводы о несогласии с чрезмерно строгим наказанием, подпись лица, подавшего жалобу.

Таким образом, у суда не имелось оснований считать апелляционную жалобу ФИО1 не соответствующей требованиям ч. 1 ст. 389.8 УПК РФ, в связи с чем, постановление суда от 17 августа 2023 года нельзя признать законным и обоснованным.

Отменяя принятое судом решение, суд апелляционной инстанции отмечает, что помимо выполнения предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ требований, суду необходимо рассмотреть заявленное осужденным ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания (том 2, л. д. 36).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 17 августа 2023 года отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей или домашним арестом, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Н.В. Чистова