Решение по делу № 2-480/2025 от 06.05.2025

К делу № 2-480/2025 г.

УИД: 23RS0022-01-2025-000323-55

Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит:

взыскать в пользу АО ПКО «ЦДУ» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 700 рублей, из которой 69 000 рублей – сумма основного долга; 89 700 рублей – задолженность по проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 761 рубль; судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 232,80 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 69 000 рублей, сроком на 84 календарных дня, с процентной ставкой 292 % годовых.

ООО МФК «Саммит» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику.

Указанный выше кредитный договор между сторонами был подписан простой электронной подписью, заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями потребительского займа, способами его гашения, графиком платежей, обязался их неукоснительно исполнять.

В нарушение указанных условий, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами осуществлял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований № САМ-ЦДУ-19/07/24, согласно которому цендент уступил право требования задолженности по указанному выше кредитному договору ООО МФК «Саммит».

Заемщиком задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена.

В исковом заявлении представитель истца ООО МФК «Саммит» ссылается на нормы права, предусмотренные ст. ст. 309, 310, 328, 810, 819, 850 ГК РФ.

Представитель истца ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его дате и времени по правилам ст.113 ГПК РФ, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Кропоткинского городского суда, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав и изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 69 000 рублей, сроком на 84 календарных дня, с процентной ставкой 292 % годовых.

Указанный выше договор заключен в электронной форме, подписан сторонами простой электронной подписью.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ООО МК «Саммит» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику.

Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями договора, графиком платежей, порядком начисления процентов, положения которых обязался исполнять.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 158 700 рублей, из которой 69 000 рублей – сумма основного долга; 89 700 рублей – задолженность по процентам.

Представленные истцом расчеты по кредитному договору соответствуют условиям договора и сомнений в их обоснованности у суда не вызывают, иного расчета стороной ответчика не представлено, расчет не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в размере 158 700 рублей, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска АО ПКО «ЦДУ» уплачена государственная пошлина в размере 5 761 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно абз. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, связанные с рассмотрением дела, в том числе и почтовые расходы, понесенные стороной.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в размере 232,80 рублей, состоящие из 86,40 рублей – отправка заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенным к нему документами в размере 60 рублей; расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в размере 86,40 рублей.

При изучении материалов дела установлено, что истцом понесены судебные издержки в размере 90,60 рублей - отправка заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика (л.д. 14). Доказательств о понесенных истцом судебных издержках по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа с приложенными к нему документами в размере 60 рублей; расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в размере 86,40 рублей, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО ПКО «ЦДУ» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 700 рублей, из которой 69 000 рублей – сумма основного долга; 89 700 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать в пользу АО ПКО «ЦДУ» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 761 рубль.

Взыскать в пользу АО ПКО «ЦДУ» с ФИО1 судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 90,60 рублей, в остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: