Решение по делу № 2-285/2025 от 20.01.2025 - о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру выморочным имуществом, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру выморочным имуществом, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Администрация (адрес) о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру выморочным имуществом, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор (№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (дата), позже (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк», и ФИО1 был заключен договор ипотеки (№)/ZKV1, предметом залога являлась (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре,стоимость которой определена 1 096 200 рублей. Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 12.07.2022 имелась задолженность в размере 331336 рублей 09 копеек. (дата) заемщик ФИО1 умерла. (дата) ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены частично, был расторгнут кредитный договор (№), заключенный (дата) с ФИО1; с ФИО3 в пределах стоимости наследственного имуществ в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору (№) от 12.02.2020 в размере 331336 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18513 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом, неустойка, обращено взыскание на предмет залога - ? доли (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, которая принадлежала ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена с учетом определения суда от (дата) - 1048100 рублей. В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» ФИО4, ФИО2 было отказано. Этим же решением суда от (дата) по гражданскому делу (№) было установлено, что после смерти заемщика ФИО1 нотариусом было открыто наследственное дело (№) на основании заявления сына умершей ФИО3, который указал, что наследником по закону также является его брат - ФИО4, и в состав наследства входит ? доли в праве общей долевой собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, которая принадлежала умершей ФИО1 Наследнику первой очереди по закону ФИО3 нотариусом (дата) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, а на оставшуюся ? доли нотариусом свидетельства о праве на наследство выдано не было, так как другой наследник ФИО4 к нотариусу не обратился. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на (дата) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли), кадастровая стоимость квартиры составляла 1 450 386 рублей 26 копеек. Иного имуществу у наследодателя ФИО1 не имелось. ФИО2 наследником по закону умершей ФИО1 не являлась, так как являлась бывшей невесткой. Также в определении суда от (дата) по гражданскому делу (№) было указано, что имеется второй наследник по закону после смерти заемщика ФИО1 – ее сын ФИО4 ч, которому свидетельство о праве на наследство выдано нотариусом не было, но он зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, где на дату смерти была зарегистрирована его мать ФИО1 ПАО «Совкомбанк» предполагая, что ФИО4 является лицом фактически принявшим наследство в размере ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, обратился в суд с иском к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности ПАО «Совкомбанк» было отказано в удовлетворении исковых требований. По истечении шести месяцев после смерти ФИО1 иные наследники к нотариусу не обратились. В связи с чем по смыслу ст.1151 ГК РФ ПАО «Совкомбанк» считает, что ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, оставшаяся после смерти наследодателя ФИО1, является выморочным имуществом, а потому ответственность по исполнению денежных требований кредитора по долгам умершего заемщика ФИО1 должна нести администрация г. Комсомольска-на-Амуре. Просит суд признать имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре выморочным; признать наследником и ответчиком администрацию г. Комсомольска-на-Амуре; взыскать с администрации г. Комсомольска-на-Амуре в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в общем размере 344083 рубля 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 31102 рубля 08 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество как ? доли в праве общей долевой собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1096200 рублей, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что при оформлении договора ипотеки заемщику ФИО1 принадлежала на праве собственности только ? доля (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) не исполнено, так как в установленном законом порядке не оформлено право собственности на ? доли спорной квартиры, оставшейся после смерти ФИО1, наследником ФИО4. Считает, что регистрация в спорной квартире ФИО4 на дату смерти его матери ФИО1 не свидетельствует о том, что ФИО4 фактически принял наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. По гражданскому делу (№) изначально ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО4 о признании фактически принявшим наследство после матери, признании права собственнсти в порядке наследования на ? доли (адрес) в (адрес), но в ходе судебного разбирательства ПАО «Совкомбанк» заявил о замене ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим ФИО3. Просила суд иск удовлетворить.

В судебном заедании представители ответчика администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, указав, что ? доли в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, оставшаяся после смерти ФИО1, в силу закона не может являться выморочным имуществом, так как у наследодателя имеется наследник ФИО4, который зарегистрирован по месту жительства в данной квартире, а потому предполагается, что он фактически принял наследство. Просили суд в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин не явки в суд не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили; судебные извещения, направленные по месту их регистрации по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), возвращены в адрес суда без получения адресатом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор (№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (дата), позже (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк», и ФИО1 был заключен договор ипотеки (№)/ZKV1, предметом залога являлась (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, стоимость которой определена 1 096 200 рублей. Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 12.07.2022 имелась задолженность в размере 331336 рублей 09 копеек. (дата) заемщик ФИО1 умерла. (дата) ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В ходе судебного разбирательства судом было исследовано наследственное дело (№), открытого нотариусом нотариального округа г. Комсомольск-на-Амуре ФИО8, к имуществу ФИО1, умершей (дата), согласно которому на дату смерти наследодатель ФИО1 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, иного имущества наследодатель не имела. (дата) к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре обратился сын умершей ФИО1 как наследник первой очереди по закону ФИО3, который в своем заявлении указал, что имеется второй наследник первой очереди по закону - сын умершей ФИО4. (дата) нотариус сообщил ФИО4 как наследнику по закону первой очереди по закону, что нотариусом открыто наследственное дело после смерти ФИО1, разъяснив, что ФИО4, что он является наследником фактически принявшим наследство, а потому ему необходимо явиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. (дата) нотариус выдал наследнику ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, указав, что объект недвижимости имеет ограничения в виде ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк».

Из выписки из поквартирной карточки от (дата), имеющейся в материалах наследственного дела, следует, что на дату смерти ФИО1 в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре были зарегистрированы по месту жительства сыновья умершей: с (дата) ФИО3 и с (дата) ФИО4. Вышеуказанное подтверждается также выпиской из поквартирной карточки от (дата) на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, представленной по запросу суда, согласно которой ФИО3, ФИО4 сохраняют регистрацию по месту жительства в квартире.

Материалы наследственного дела (№) не содержат сведений о том, что ФИО4 как наследник первой очереди по закону фактически принявший наследство после смети матери обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата), представленной по запросу суда, (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 в размере ? доли, право собственности зарегистрировано в ЕГРН (дата), иметься ограничения в виде ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк»; ФИО2 в размере ? доли, право собственности зарегистрировано в ЕГРН (дата), ограничений в виде ипотеки не зарегистрировано. Право собственности на ? доли данной квартиры в ЕГРН на какое-либо лицо не зарегистрировано.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены частично, был расторгнут кредитный договор (№), заключенный (дата) с ФИО1; с ФИО3 в пределах стоимости наследственного имуществ в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору (№) от 12.02.2020 в размере 331336 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18513 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом, неустойка, обращено взыскание на предмет залога - ? доли (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, которая принадлежала ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена с учетом определения суда от (дата) - 1048100 рублей. В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» ФИО4, ФИО2 было отказано.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, ПАО «Совкомбанк» было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об установлении факта принятия им наследства, признании за ФИО3 права собственности на ? доли (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, которая не была принята другим наследником ФИО4.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) решение Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Совкомбанк» без удовлетворения.

Из содержания указанных выше судебных актов следует, что первоначально ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО4 об установлении факта принятия им наследства, признании за ФИО4 права собственности на ? доли (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей (дата). В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на ФИО3

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь с настоящим иском в суд ПАО «Совкомбанк» о признании ? доли в праве общей долевой собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре выморочным имуществом, указал, что имеются вступившие в законную силу решения Центрального районного суда от (дата) по гражданскому делу (№) и от (дата) по гражданскому делу (№), которыми подтверждено, что наследник ФИО3 получил свидетельство о праве на наследство на причитающуюся ему долю в спорной квартире в виде ? доли от ? доли, принадлежащей умершей ФИО1, которая имеет задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по кредиту, а второй наследник ФИО4 с заявлением о принятии наследства не обращался, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» считает, что ? доли спорной квартиры является выморочным имуществом, в порядке наследования перешла в собственность городского округа г. Комсомольск-на-Амуре в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, а потому последнее должно нести ответственность перед кредитором за неисполненные обязательства умершего заемщика ФИО1

Суд не может согласиться с указанными доводами истца ПАО «Совкомбанк» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 Постановления пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) (редакция от (дата)) «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно постановления от (дата) N 25-П, Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 1 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспоренные законоположения были признаны Конституционным Судом не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они предполагают, что то обстоятельство, что на дату открытия наследства гражданин был законно зарегистрирован в жилом помещении, применительно к которому возник спор о принятии наследства, по месту жительства и оставался зарегистрированным в нем на момент возникновения соответствующего спора, может быть учтено судом наряду с иными имеющими значение фактическими обстоятельствами дела в качестве основания для того, чтобы считать гражданина принявшим наследство.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, по выводу суда в силу закона предполагается, что наследник по закону считается фактически принявшим наследство, если он в том числе на дату открытия наследства был законно зарегистрирован с наследодателем в одном жилом помещении.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела на дату открытия наследства как дату смерти наследодатель ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), и на дату открытия наследства ((дата)) в указанной выше квартире был также зарегистрирован по месту жительства ее сын ФИО4, являющийся наследником первой очереди по закону.

В связи с изложенным, по выводу суда в силу закона ФИО4 как наследник первой очереди по закону считается фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти матери ФИО1 в виде ? доли на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, независимо от факта его обращения к нотариусу за оформлением прав на наследство, а потому как считает суд в данном случае оставшаяся ? доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры не может являться выморочным имуществом, так как признакам выморочного имущества, установленным ст.1151 ГК РФ, не отвечает.

При вышеизложенных обстоятельствах в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о признании ? доли в праве общей долевой собственности в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре выморочным имуществом с переходом указанной доли в муниципальную собственность по выводу суда необходимо отказать, поскольку требования истца не основаны на законе.

Доводы стороны истца о том, что невозможно принудительно исполнить заочное решение Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) в части обращения взыскания на предмет залога, так как не зарегистрировано право собственности на ? доли квартиры как наследства, оставшегося после смерти заемщика и не оформленной в установленном законом порядке, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы правового значения для настоящего спора не имеют.

Учитывая, что исковые требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Администрации г. Комсомольска-на-Амуре задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество связаны с первоначальным исковым требованием о признании ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру выморочным имуществом в удовлетворении которых судом отказано, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к администрации г. Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>) о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру выморочным имуществом, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2025