Решение по делу № 2А-638/2023 от 17.03.2023 - о признании бездействия ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю незаконным, взыскании компенсации за причинение морального вреда и за не устранение ненадлежащих условий содержания.

Дело № 2а-638/2023

УИД: 59RS0035-01-2023-000210-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 17 марта 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.

при секретаре судебного заседания Шишигиной Н.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России – ФИО1, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному иску Пяк ФИО8 к ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании бездействия ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю незаконным, взыскании компенсации за причинение морального вреда и за не устранение ненадлежащих условий содержания,

установил:

Административный истец Пяк ФИО9. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании бездействия ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю незаконным, взыскании компенсации за причинение морального вреда и за не устранение ненадлежащих условий содержания. В обоснование административных исковых требований указал, что он прибыл в ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю <дата> для оперативного лечения и хирургического вмешательства. С <дата> по <дата> содержался в камерах №№ штрафного изолятора. Полагает, что в этот период он находился в ненадлежащих условиях. В нарушении свода правил 17.02 Минюста РФ, в камере отсутствовала приточная вытяжная вентиляция с механическим побуждением. В нарушении ФИО3 от <дата> №, ФИО3 №, строительных правил № г. столы, стулья во всех камерах ШИЗО не выше 50 см. На окнах плесень, грибок, сырость повышенная в камерах. В нарушении п. 8.1.1 СанПин 2.1.2. 2645-10 от <дата> №. Во всех камерах нет горячей воды. В уборной камеры, в нарушении п. 1453 свода правил 17.02. ст. 20 Минюста РФ, унитазы не установлены, а установлены ракушки и приходится набирать воду, чтобы все смыть. В камере тусклый свет, плохое освещение, окна с наружной стороны закрыты поликарбонатом. В камере ШИЗО отсутствует вешалка для полотенец и полки для кружек, нет бочка для питьевой воды. Прогулочный дворик в ШИЗО не соответствует норме, с нарушениями п. 9.14., п. 14.3.4., п. 38 таблицы №.3 свода правил. <данные изъяты>. Администрация ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю несет ответственность за выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований. Просит признать бездействие ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю незаконным, взыскать компенсацию за причинение морального вреда в размере 1 000 000 рублей и за не устранение ненадлежащих условий содержания в сумме 500 000 рублей.

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец Пяк ФИО10 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая, что административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явка указанного лица обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала. Просила в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в сумме 500 000 руб. отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>. В соответствии со сводом правил СП 308.1325800.2017 «Свод правил. Исправительные учреждения и Центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утвержденных ФИО3 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата> №/пр, а также ФИО3 от <дата> № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» разработаны и утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы. В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами, помещения камер штрафного изолятора исправительного учреждения для отбывания наказания осужденными, обеспечены следующим имуществом: откидная металлическая кровать с деревянными покрытием (одноярусные или двухъярусные), закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора; стол для приема пищи с числом посадочных мест по числу мест в камере; тумба (скамейка) для сидения по числу мест в камере; настенная полка с вешалками для туалетных принадлежностей; раковина (умывальник); изолированная кабина с напольной чашей (унитазом). В камере № из перечисленного имущества имеется: стол для приема пищи, скамейка, раковина, умывальник, то есть тот перечень, который необходим. Также имеется вентиляция принудительного побуждения, которая проверяется ежеквартально, о чем составляется акт проверки. Полагает, что санитарное состояние камеры № удовлетворительное. Наличие напольной чаши предусмотрено ФИО3 и сводом правил. Также пояснил, что помывка осуждённых осуществляется 2 раза в неделю. Горячая вода в камерах ШИЗО не предусмотрена сводом правил. Также в ШИЗО не предусмотрен бак для питьевой воды. Мебель соответствует установленным параметрам. В течении 2022 года предписания в адрес ФКЛПУ КТБ-17 не вносилось. Наличие грибка, сырости, плесени в камерах контролируется в ходе ежедневных обходов сотрудниками учреждения. Вода для смыва всегда имеется, перебоев не бывает. Освещение также имеется и контролируется. В камерах ШИЗО полки для кружек не предусмотрены ФИО3 и сводом правил. Душевая находится отдельно. Кроме того, имеется собственная котельная, которая обеспечивает отопление и воду. В душевых установлены нагревательные баки. Лично к нему административный истец не обращался с какими-либо жалобами на условия содержания. Влажная уборка осуществляется осужденными, трудоустроенными по хозяйственному обслуживанию помещений.

Заслушав представителя административных ответчиков, свидетеля, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пяк ФИО11 осужден <дата> <данные изъяты>

<дата> осужденный Пяк ФИО12 в ФКЛПУ КТБ-17 ФИО4 по <...> из ФКЛПУ Б-18 ФИО4 по <...>. <дата> убыл в <данные изъяты> России по <...>.

В период нахождения в ФКЛПУ КТБ-17 ФИО4 по <...> административный истец неоднократно водворялся в штрафной изолятор за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Так, постановлением начальника ФКЛПУ КТБ-17 ФИО4 по <...> от <дата> № осужденный Пяк ФИО13. за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор на 5 суток без вывода на работу. Осужденный Пяк ФИО14. был помещен в штрафной изолятор <дата>, освобожден <дата>. Содержался в камере №.

Постановлением начальника ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> № осужденный Пяк ФИО16. за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор на 5 суток без вывода на работу. Осужденный Пяк ФИО15. был помещен в штрафной изолятор <дата>, освобожден <дата>. Содержался в камере №.

Не согласившись с условиями содержания в штрафном изоляторе ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю, Пяк ФИО17. обратился в суд с настоящим административным иском.

Также постановлением начальника ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> осужденный Пяк ФИО18. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из представленной в материалы дела характеристики следует, что административный истец, находясь в местах лишения свободы, характеризуется отрицательно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от <дата> осужденный Пяк ФИО19 имеет 22 взыскания, поощрений не имеет.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее – УИК РФ).

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ).

Частью 2 статьи 12.1 УИК РФ предусмотрено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (действовавшего в период спорных отношений), учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

ФИО3 Минюста ФИО2 от <дата> № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действовавшие в период спорных отношений) (далее – Правила внутреннего распорядка).

Как указано в пункте 2 Правил внутреннего распорядка, режим в ИУ - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида ИУ, назначенного судом, а также порядок изменения условий отбывания наказания.

В соответствии с п. 15 Правил внутреннего распорядка при осуществлении осужденными своих прав администрацией ИУ не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы осужденных.

В опровержение доводов административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю, исправительным учреждением представлена совокупность письменных доказательств, свидетельствующих об обратном, а также допрошен свидетель - <данные изъяты> краю ФИО5, чьи показания согласуется с исследованными в судебном заседании документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 101 УИК РФ установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

ФИО3 от <дата> № утверждены номенклатура, нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 5 примечания приложения № «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» к ФИО3 от <дата> №, камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Из справки заместителя начальника ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> следует, что в соответствии со сводом правил СП 308.1325800.2017 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» и приказом ФСИН России от <дата> № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» разработаны и утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы. В соответствии с изложенными нормативно-правовыми актами, помещения камер штрафного изолятора исправительного учреждения для отбывания наказания осужденными, обеспечены следующим имуществом: откидная металлическая кровать с деревянным покрытием (одноярусные или двухъярусные), закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора; стол для приема пищи с числом посадочных мест по числу мест в камере; тумба (скамейка) для сидения по числу мест в камере; настенная полка с вешалками для туалетных принадлежностей; раковина (умывальник); изолированная кабина с напольной чашей (унитазом).

Согласно фотографиям камеры № ШИЗО, представленным в материалы дела, камера оборудована приточно-вытяжной вентиляцией, имеется окно с решеткой, обеспечивающее естественное освещение, светильник для искусственного освещения, стол и лавка, которые соответствуют установленным параметрам, бачок для питьевой воды, полка-вешалка для полотенец. Также в камере имеется напольная чаша «Генуя», что не противоречит требованиям ФИО3 от <дата> №, смыв организован с помощью водопроводного крана. Указанными фотографиями также опровергается наличие в камере плесени и грибка. Температура в камере поддерживается не ниже 20 градусов по Цельсию, контроль температурного режима осуществляется ежедневно дежурным по ШИЗО и заносится в журнал учета времени работы принудительной вентиляции, температурного режима в ШИЗО.

Как усматривается из материалов дела, помещения ШИЗО/ПКТ оборудованы системой принудительной вентиляции. Согласно актам от <дата> и от <дата>, проведена проверка работоспособности системы принудительной вентиляции в помещениях ШИЗО/ПКТ. Система принудительной вентиляции исправна, включается согласно графику, с отражением в журнале № учета времени работы принудительной вентиляции в ШИЗО/ПКТ, что подтверждается указанным журналом, представленным административным ответчиком.

Из пояснений свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что в камере № имеются: стол для приема пищи, скамейка, раковина, умывальник. Также имеется вентиляция принудительного побуждения, которая проверяется ежеквартально, о чем составляется акт проверки. Наличие напольной чаши предусмотрено ФИО3 и Сводом правил.

Пунктом 21 Правил внутреннего распорядка установлено, что не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

ФИО3 Минстроя ФИО2 от <дата> №/пр утвержден и введен в действие свод правил «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (введен в действие с <дата>), определивший требования к зданиям, сооружениям, планировке учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказание в виде лишения свободы, в том числе исправительных колоний (далее - Свод правил).

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

По информации старшего инженера-энергетика ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю, в течение 2022 года горячая вода поступала в здание ШИЗО из бойлерной туберкулезного легочного отделения №, перебоев с подачей горячей воды зафиксировано не было, что подтверждается справкой по подключению объекта ШИЗО к сетям горячего водоснабжения ФКЛПУ КТБ-17 ФИО4 по <...>.

Начальником ФКЛПУ КТБ-17 ФИО4 по <...> утвержден график работы душевой штрафного изолятора, помещения камерного типа ФКЛПУ КТБ-17 ФИО4 по <...>, согласно которому дни посещения душевой среда и суббота, при этом: посещение осужденных МБТ «-» с 09.00 до 10.30 час.; посещение осужденных МБТ «+» с 10.30 до 12.00 час.; дезинфицирующая обработка с 13.00 до 13.30 час.; посещение осужденных ХЛО с 19.30 до 20.30 час. Примечание: 1) среда, суббота – помывка осужденных осуществляется с учетом их желания; 2) вывод осужденных в душевую осуществляется с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах; 3) время помывки осужденных не более 20 минут на одну камеру; 4) суббота – смена нательного и постельного белья.

Из пояснений свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что помывка осуждённых осуществляется 2 раза в неделю. Горячая вода в камерах ШИЗО не предусмотрена Сводом правил. Душевая находится отдельно. Имеется собственная котельная, которая обеспечивает отопление и воду. В душевых установлены нагревательные баки.

Из представленного суду фотоматериала усматривается, что помещение душевой находится в удовлетворительном состоянии, соответствует санитарным требованиям, грибковых образований не обнаружено.

Частью 1 статьи 118 УИК РФ установлено, что осужденные к лишению свободы, водворенные в штрафной изолятор, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Как следует из представленного фотоматериала, оборудование прогулочного дворика ШИЗО соответствует требованиям, в том числе имеется металлический навес, позволяющий осуществлять прогулку при выпадении осадков.

Кроме того, судом также учитывается и то, что сведений об обращениях административного истца в период нахождения в ФКЛПУ КТБ-17 ФИО4 по <...> с жалобами и заявлениями на неудовлетворительные условия содержания в учреждении не имеется.

Довод административного истца о том, что он также содержался в камере № штрафного изолятора не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Изучив доводы административного иска, проанализировав условия содержания административного истца в ФКЛПУ КТБ-17 ФИО4 по <...>, применив к рассматриваемым правоотношениям приведенные выше положения законодательства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия содержания Пяка ФИО20. в период его нахождения в ФКЛПУ КТБ-17 ФИО4 по <...> соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации его права, общепризнанные принципы и нормы международного права. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы административных ответчиков административный иск не содержит.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействия) административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц не противоречат требованиям действующего законодательства, факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействия) административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований в части компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю в размере 500 000 рублей и компенсации за причинение морального вреда в размере 1 000 000 рублей не имеется.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пяк ФИО21. был осужден к наказанию в виде лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>

Таким образом, Пяк ФИО23. с <дата> по настоящее время содержится под стражей, что ограничивает возможности осужденного по защите нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем суд указанные обстоятельства расценивает как уважительную причину пропуска срока на обращение в суд, влекущую его восстановление.

Из материалов дела также следует, что Пяк ФИО24 в <данные изъяты> краю с <дата> по <дата>.

Указанные обстоятельства представителем административного ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались, в связи с чем его довод о пропуске срока, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Пяк ФИО25 к ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании бездействия ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю незаконным, взыскании компенсации за причинение морального вреда и за не устранение ненадлежащих условий содержания – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья Е.С. Рожкова