Постановление по делу № 5-869/2022 от 30.11.2022 | Искитимский районный суд (Новосибирская область)

Дело № 5-869/2022

УИД 54RS0018-01-2022-003712-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2022 года г.Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Емельянов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, паспорт Номер выдан Дата <Адрес>, водительское удостоверение Номер выдано Дата (протокол № 54ИС000709 от 07.10.2022),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 54ИС000709 от 07.10.2022, водитель ФИО1 24.05.2022 в 19-30 часов, управляя автомобилем КС-55713-1 на шасси КАМАЗ, регистрационный знак Номер,двигаясь по <Адрес> на регулируемом перекрестке в районе <Адрес> <Адрес> при повороте направо на <Адрес> на разрешающий сигнал светофора в нарушении п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, допустил опрокидывание транспортного средства на стоящий на запрещающий сигнал светофора на <Адрес> по направлению к <Адрес> автомобиль ОРЕL ASTRA, регистрационный знак Номер, под управлением водителя ....

В результате дорожно - транспортного происшествия водитель ... получил телесные повреждения, которые согласно заключению врача судебно-медицинского № 457 от 22.09.2022, оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, в связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще путем направления заказного письма с уведомлением по месту жительства лица, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 признается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – инспектор ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Потерпевший ... в судебное заседание явился, пояснил, что обстоятельства указаны в протоколе правильно, у ФИО3 после ДТП было состояние неадекватное, вред не возмещен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы КУСП № 8756 от 24.05.2022, оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону данного состава.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судьей установлено, что водитель ФИО1 24.05.2022 в 19-30 часов, управляя автомобилем КС-55713-1 на шасси КАМАЗ, регистрационный знак Номер, двигаясь по <Адрес> на разрешающий сигнал светофора в нарушении п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, допустил опрокидывание транспортного средства на стоящий на запрещающий сигнал светофора на <Адрес> по направлению к <Адрес> автомобиль ОРЕL ASTRA, регистрационный знак Номер, под управлением водителя ....

ФИО1 нарушены положения п. 1.5 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ.

Причинение легкой степени вреда здоровью ... находится в прямой причинной связи с допущенным ФИО1 нарушением п.п. 1.5 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом № <Адрес> об административном правонарушении от 07.10.2022; справкой о ДТП; рапортом сотрудников ДПС; объяснениями ФИО1, ...; протоколом осмотра места совершения правонарушения от 24.05.2022; схемой места ДТП, сообщением из лечебного учреждения, заключением эксперта № 457 от 22.09.2022.

Причинение потерпевшему ... легкой тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № № 457 от 22.09.2022, из которого следует, что у ... обнаружены телесные повреждения: ...

Согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня включительно), поэтому оценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Вышеуказанные документы проверены путем изучения, анализа и сопоставления друг с другом, и признаются судьей допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются и не противоречат друг другу, взаимно дополняют другу друга. Перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела.

Дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения – нарушении требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему ...

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшему легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ.

Судья приходит к выводу о необходимости квалификации деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья полагает необходимым учесть отсутствие смягчающих обстоятельств.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения, что подтверждается справкой ГИБДД, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.05.2022.

С учетом фактических обстоятельств дела, характеристики личности ФИО1, отсутствия смягчающих, наличия отягчающих наказание обстоятельств, степени вредности наступивших последствий, необходимости достижения баланса публичных и частных интересов, совершения ФИО1 грубого нарушения при использовании специального права, судья полагает, что менее строгий вид наказания административный штраф не сможет обеспечить достижение целей административного наказания в отношении ФИО1, а потому необходимо применение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в целях недопущения совершения им новых административных правонарушений при использовании специального права.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Искитимский районный суд Новосибирской области.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 32.6 и 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 обязан сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту жительства либо орган ГИБДД, выявивший правонарушение, при наличии удостоверения тракториста-машиниста в орган Гостехнадзора по месту жительства, а в случае их утраты заявить об этом в указанные органы в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия соответствующих удостоверений, а равно получения органами, исполняющими этот вид административного наказания, заявления об их утрате.

Копию постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Искитимский», ФИО1, потерпевшему ...

Судья Искитимского

районного суда (подпись) А.А. Емельянов

Оригинал постановления хранится в деле № 5-869/2022.