Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2025-000874-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/25 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/2010-0014638 от 03.06.2023 г. в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марка автомобиля PRO; идентификационный номер (VIN) VIN-код, установив начальную продажную цену в размере сумма, с публичных торгов.
В обоснование своих требований истец указал, что между 03.06.2023 г. истцом и ответчиком заключен кредитный договор №V621/2010-0014638, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по 03.06.2030 г. с взиманием за пользование кредитом 18.60 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога, по которому ответчик передал в залог банку транспортное средство. В нарушение условий договора ответчик не вносил платежи в счет погашения суммы кредита, допустив образование задолженности. Просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 03.06.2023 г. между сторонами был заключен кредитный договор № V621/2010-0014638, по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику денежные средства в размере сумма под 18,6% годовых на срок до 03.06.2030 г., а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.
Из материалов дела следует, что Банк по договору свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором, однако в нарушении ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, в нарушение условий кредитного договора не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 06.11.2024 г. составляет сумма, из которой: сумма – просроченная задолженность по основному долгу; сумма – проценты за пользование кредитом; сумма – пени за уплату процентов; сумма – пени по просроченному основному долгу.
Представленный расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, и не оспорен в судебном заседании.
В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства добросовестного исполнения обязательств по договору суду не представил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО "Квазар" по договору купли-продажи от № АЦ/39 от 03.06.2023 г. автотранспортное средство со следующими характеристиками: - марка, модель - марка автомобиля PRO; - идентификационный номер (VIN) - VIN-код; - год изготовления – 2020 г.
Согласно п. 1.10. Кредитного договора право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС.
Согласно п. 3.1.2. Кредитного договора заемщик имеет право пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания предмета залога, а также необходимых регламентных работ.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.
Согласно ст. 337 данного кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об их удовлетворении и обращении взыскания на заложенный автомобиль транспортное средство марка автомобиля PRO; идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № V621/2010-0014638 от 03.06.2023 г. в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка автомобиля PRO; идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья В.А. Фокеева
Решение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2025 года