дело № 2а-854/2023 УИД 23RS0014-01-2022-005827-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 09 февраля 2023 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ромашко В.Е.
при секретаре Сологубовой Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО «Норд Стар» по доверенности ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Норд Стар» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия в рамках ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ № выразившееся в неосуществлении в установленный срок действий по отмене ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства BRILLIANCE V5; 2015г.в.; г/н №; VIN № №, просил суд обязать начальника Динского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 совершить действия по отмене ограничений (запретов) на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Норд Стар» по доверенности ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Административный ответчик - начальник Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте проведения судебного разбирательства, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в его удовлетворении.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица - ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что в производстве Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находилось ИП от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО3 В ходе ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действия от ДД.ММ.ГГГГ на легковой автомобиль комби (хэтчбек) BRILLIANCE V5; 2015г.в.; г/н №; VIN №.
Согласно актуальной базе АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ в Динской РОСП поступило обращение представителя ООО «Норд Стар» по доверенности ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия на спорный легковой автомобиль. Обращение рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Ответ направлен посредством ЕПГУ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.
В материалах ИП № имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении в полном объёме постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.
Помимо указанного, в Динском РОСП на исполнении имелось ИП от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО3, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. ИП сдано в архив и уничтожено по истечении срока хранения (1 год).
СПИ сделана заявка на линию технической поддержки на возобновление исполнительного производства для снятия запрета на регистрационные действия. После отмены постановления об окончании исполнительного производства будут приняты меры к отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом данной правовой позиции Верховного суда РФ и представленных ответчиком копий исполнительного производства суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены все возможные меры по отмене ограничений на регистрационные действия спорного транспортного средства, что явно свидетельствует об отсутствии какого-либо бездействия с его стороны.
При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска представителя ООО «Норд Стар» по доверенности ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Е. Ромашко