16RS0036-01-2022-006550-62
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3675/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
дело № 2-3675/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Юсуповой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 28.03.2021 между ООО МКК «Академическая» и М.В.АБ. заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк <данные изъяты> в размере 27000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. 16.08.2021 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которого последний приобрел в полном объеме права требования по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 59400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1982рубля.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 834Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В части 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с Федеральным законом №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). (пункт 24 статья 5).
Из материалов дела следует, что 28.03.2021 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк <данные изъяты> в размере 27000 рублей, сроком возврата 16 дней с условием оплаты 266% годовых; с 17 дня до даты фактического возврата – 365% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом.
16.08.2021 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которого последний приобрел в полном объеме права требования по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 59400 рублей, из которых 27000 рублей основной долг, 32400 рублей – проценты.
Расчет составлен математически верно, ответчиком не опровергнут. При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины в размере 1982 рубля.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Право онлайн» основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковое заявление ООО «Право онлайн» (ИНН №) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа в размере 59400 (пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1982 (одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.
Решение вступило в законную силу «______ »__________________2022 года.
Судья:
Решение31.10.2022