Дело № <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки Московской области 08 ноября 2023 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Чередниченко П.С., с участием З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу З. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по г.о. Химки Т. <№ обезличен> от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении З. (<дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по г.о. Химки Т. <№ обезличен> от <дата>. по делу об административном правонарушении, З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления: водитель З., управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <№ обезличен>, <дата> в 15 час. 48 мин., по адресу: <адрес>, в нарушение требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, З. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании З. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить, поскольку их траектория движения с пешеходом не пересекалась, никаких правил он не нарушил, является почетным донором и многодетным отцом, просил производство по делу прекратить, либо изменить назначенное наказание на предупреждение.

Допрошенный в судебном заседании качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Т. пояснил, что <дата> прибыв по адресу было установлено, что транспортное средство под управлением З. не уступило дорогу пешеходу. Данное обстоятельство было установлено из того факта, что транспортное средство располагалось на пешеходном переходе. На видеозаписи отчетливо видно, что ТС которым управлял З. двигалось по пешеходному переходу, тогда как в тот момент по нему переходил пешеход.

Выслушав З., свидетеля Т., изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, осмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам:

Факт совершения З. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и его виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины З. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Диспозиция ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как правильно установлено должностным лицом, данные требования З. не выполнены.

Выводы о виновности З. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия З. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности З. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ст. 12.18 КоАП РФ, должностное лицо, пришло к правильным выводам, на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств, каких-либо неустранимых сомнений в невиновности З. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.

Административное наказание З. назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения решения должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по г.о. Химки Т. <№ обезличен> от <дата>. по делу об административном правонарушении в отношении З. - оставить без изменения.

Жалобу З. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: П.С. Чередниченко