Решение по делу № 2-4429/2023 от 18.10.2023

К делу № 2-4429/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 11 октября 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 18 октября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Чистякове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Фламине Эльхановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк России (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Фламине Эльхановне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 15.10.2019 г. выдало кредит ФИО4 в сумме 266 500,00 рублей на срок 25 месяцев под 17,5% годовых.

31.07.2020 г. ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 04.08.2020 г.

Решением Центрального районного суда г. Сочи по делу № 2-4542/2022 от 02.08.2022 г. было установлено что наследниками умершего заемщика являются - ФИО1, ФИО2, Насибова Фламина Эльхановна.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 17.08.2020 г. по 01.04.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 228 342,05 рублей. Указанная задолженность была взыскана решением Центрального районного суда г. Сочи от 02.08.2022 г. по делу №2-4542/2022, которое было исполнено.

Однако, как указывает истец, за период с 02.04.2022 г. по 06.06.2023 г. (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 21 656,50 рублей.

На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 21 656,50 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 849,69 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 15.10.2019 г. выдало кредит ФИО4 в сумме 266 500,00 рублей на срок 25 месяцев под 17,5% годовых.

31.07.2020 г. ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 04.08.2020 г.

Решением Центрального районного суда г. Сочи по делу №2-4542/2022 от 02.08.2022 г. было установлено что наследниками умершего заемщика являются - ФИО1, ФИО2, Насибова Фламина Эльхановна.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврат кредитору всей сумм кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Указанная задолженность была взыскана решением Центрального районного суда г. Сочи от 02.08.2022 г. по делу №2-4542/2022, которое было исполнено.

За период с 02.04.2022 г. по 06.06.2023 г. (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 21 656,50 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что заемщик в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности по договору, за период с 02.04.2020 г. по 06.06.2023 г. (включительно) просроченная задолженность составляет 21 656,20 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции 849,69 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 807, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Фламине Эльхановне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 Фламины Эльхановны (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.10.2019 за период с 02.04.2022 по 06.06.2023 в размере 21 656,20 рублей (из них – 21 656,20 рублей – просроченные проценты).

Взыскать солидарно с ФИО3 Фламины Эльхановны (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 849,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц