Дело № 2-1691/2023

УИД 64RS0048-01-2023-002411-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Гучмазовой М.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Краснокутская районная больница», министерству здравоохранения Саратовской области, об освобождении от исполнения обязательств по трудоустройству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области (далее ГУЗ СО) «Краснокутская районная больница», министерству здравоохранения Саратовской области, об освобождении от исполнения обязательств по трудоустройству.

В обосновании иска указал, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ГУЗ СО «Краснокутская районная больница» заключен договор о целевом обучении №, по условиям которого, истец принял на себя обязательство освоить образовательную программу специалиста по специализации 31.05.02 «Педиатрия», высшее образование, реализуемую в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с ГУЗ СО «Краснокутская районная больница».

На момент заключения договора он был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес> Истец переехал на новое место жительство в другой населенный пункт, и в настоящее время фактически проживает по адресу регистрации: <адрес>

В связи с территориальной удаленностью его фактического места жительства до будущего места работы в ГУЗ СО «Краснокутская районная больница» (более 120 км) и находящемся в другом населенном пункте, трудоустройство не представляется возможным, поскольку повлечет для него дополнительные расходы на дорогу и (или) необходимость аренды жилья в г. Красный Кут.

В соответствии п.п. «е» п. 7 договора, одним из оснований для освобождения истца от исполнения обязательств по трудоустройству является выплата Медицинской организации денежных средств в сумме 150 000 рублей путем перечисления указанных средств на ее расчетный счет, либо внесения наличным платежом.

Истец обратился к ответчикам с просьбой рассмотреть вопрос о перечислении ГУЗ СО «Краснокутская районная больница» денежных средств в размере 150 000 рублей и освобождении его от исполнения обязательств по трудоустройству, в связи с невозможностью трудоустройства по причине фактического проживания в другом населенном пункте.

28.02.2023 года ответчиком в лице Минздрава Саратовской области обращение истца было расценено как обращение о расторжении договора, в связи с чем им было выражено возражение против его расторжения. Кроме того, было отмечено, что ГУЗ СО «Краснокутская районная больница» нуждается в специалистах и ожидает истца для трудоустройства.

Истец, полагает, что ответчиком его обращение было неверно истолковано, в связи с чем просит освободить его от исполнения обязательств по трудоустройству в ГУЗ СО «Краснокутская районная больница», в рамках заключенного договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать в пользу ГУЗ СО «Краснокутская районная больница» денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве, уполномочил на участие в деле своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчика – ГУЗ СО «Краснокутская районная больница», министерства здравоохранения Саратовской области, в судебное заседание также не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены. От министерства здравоохранения Саратовской области в суд поступили письменные возражения с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. От ГУЗ СО «Краснокутская районная больница» заявлений об отложении слушанья дела не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 273-ФЗ) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Частью 2 статьи 56 указанного Федерального закона № 273-ФЗ определены существенные условия договора о целевом обучении:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

В силу п. 6 ст. 56 Федерального закона № 273-ФЗ в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В силу ч. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ч. 4 ст. 425 ГК РФ).

Расторжение договора не влечет прекращения обязательств, возникших на основании договора до расторжения договора, если иное не следует из соглашения сторон. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает истца права требовать с ответчика образовавшейся до момента расторжения договора сумму задолженности (ч. 4 ст. 425 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении№, по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГУЗ СО «Краснокутская районная больница» заключен договор о целевом обучении №, по условиям которого, истец принял на себя обязательство освоить образовательную программу специалиста по специализации 31.05.02 «Педиатрия», высшее образование, реализуемую в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с ГУЗ СО «Краснокутская районная больница».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» (вместе с «Правилами заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении»), действующим на момент заключения договора, стороны заключили договор по типовой форме.

В соответствии с п. 13 Постановления, договор о целевом приеме и договор о целевом обучении расторгаются по соглашению сторон (в том числе в связи с отчислением гражданина из образовательной организации), в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли гражданина и образовательной организации, в том числе в связи с ликвидацией образовательной организации, органа или организации, смертью гражданина, а также в судебном порядке.

В сноске 2 к п. 7 типовой формы Правил заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», действовавших в момент заключения договора, предусмотрено, что при заключении договора о целевом обучении стороны самостоятельно определяют перечень оснований для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству.

В соответствии с разделом 3 договора о целевом обучении основаниями для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству являются:

а) наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, указанную в подпункте 3 настоящего договора, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов;

б) признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом I или II группы, установление ребенку гражданина категории «ребенок-инвалид», если работа по трудовому договору предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруги (супруга) или ребенка;

в) признание гражданина в установленном порядке инвалидом I или II группы;

г) гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службы по призыву, если работа по трудовому договору предоставляется не по месту службы супруга (супруги);

д) отказ организации, перед которой у гражданина имеется обязательство о трудоустройстве, в его трудоустройстве;

е) выплата медицинской организации денежных средств в сумме 150 000 рублей путем перечисления указанных средств на ее расчетный счет, либо внесения наличным платежом.

Таким образом, стороны предусмотрели в договоре дополнительное основание для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству, в том числе, в виде выплаты Медицинской организации денежных средств в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей путем перечисления указанных средств на ее расчетный счет, либо внесения наличным платежом (п.п. «е» п. 7 договора).

Следовательно, договор заключен на основании соглашения сторон и не противоречит закону, действующему в дату заключения договора, в связи с чем является обязательным для исполнения.

Истец обратился к ответчикам с заявлением о рассмотрении вопроса. 28.02.2023 года ответчик в лице министерства здравоохранения Саратовской области № в своем письменном ответе на заявление истца возражал против его расторжения поскольку ГУЗ СО «Краснокутская районная больница» нуждается в специалистах и ожидает истца для трудоустройства.

Таким образом, ответчик, не завершивший обучение и не имеющий вследствие этого возможности исполнить предусмотренную договором обязанность по отработке согласованного срока по полученной специальности, обязан в соответствии с Положением о целевом обучении возместить истцу денежные средства в сумме 150 000.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца обоснованы, подтверждены совокупностью представленных доказательств, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Краснокутская районная больница», министерству здравоохранения Саратовской области, об освобождении от исполнения обязательств по трудоустройству, удовлетворить.

Освободить ФИО2 от исполнения обязательств по трудоустройству в Государственном учреждении здравоохранения Саратовской области «Краснокутская районная больница», в рамках заключенного договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Краснокутская районная больница» денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 31 октября 2023 года.

Председательствующий судья С.Б. Пашенько