РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 05 июля 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ефанова В.А.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4040/2023 по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Центрального РОСП г. Сочи Г.Р. по Краснодарскому краю ФИО1 по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Центральный РОСП г. Сочи, ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве 136976/21/23072-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес истца; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Центральный РОСП г. Сочи, ФИО3, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о замене стороны взыскателя с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, вынесению и направлению постановления в адрес истца.
В обоснование административных исковых требований указано, что на принудительном исполнении в Центральном РОСП г. Сочи находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП г. Сочи было направлено заявление на смену взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «АктивБизнесКонсалт» и копия определения о замене стороны взыскателя по гражданскому делу №.
Согласно официальному сайту «Почта Р.» (https://www.pochtaл1), заявление получено Центральный РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) 80090880270507.
Постановление о замене стороны исполнительного производства (об отказе в замене стороны) в адрес истца не поступили.
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП г. Сочи через личный кабинет ООО «АБК» портала ГосУслуги стороны исполнительного производства была направлена жалоба, в связи с не своевременном вынесении постановления о замене стороны взыскателя и направлении его в адрес ООО «АБК».
Однако, жалоба по существу рассмотрена не была, право взыскателя не восстановлено, копия постановления о замене стороны взыскателю не поступила.
Через электронный документооборот так же взыскателю копия постановления не поступила, хотя между Обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» и Федеральной службой судебных приставов Р. заключено соглашение об осуществлении электронного документооборота в рамках исполнительных производств с использованием Системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).
Через портал ГосУслуги получить информацию об исполнительном производстве, так же не представляется возможным, в связи с тем, что, на ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБК» не является участником исполнительного производства, что подтверждает факт того, что сторона ИП заменена не была.
Согласно сайту ФССП, на ДД.ММ.ГГГГ взыскатель указан ИНН ООО «АЛЬФА-Банк» 7728168971.
Таким образом, начальник отдела-старший судебный пристав ФИО3 не усматривает нарушения в том, что замена не была произведена в установленные законом срок.
С учётом изложенного, в адрес истца по настоящее время не поступило постановление о замене стороны в исполнительном производстве или об отказе в замене стороны по исполнительному производству в отношении должника ФИО2.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны. В административном иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель административного ответчика Г. по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (35400079567378), причины неявки суду неизвестны.
Административный ответчик начальник Центрального РОСП г. Сочи Г.Р. по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии журнала, причины неявки суду неизвестны.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за письмом в отделение почты не является (35400079567361).
Для заинтересованного лица, как и для других участников судопроизводства, судебное извещение является обязательным.
Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением.
Таким образом, суд полагает, что административный истец и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует материалов дела, на принудительном исполнении в Центральном РОСП г. Сочи находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП г. Сочи было направлено заявление на замену взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «АктивБизнесКонсалт» и копия определения о замене стороны взыскателя по гражданскому делу №.
В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Заявление о замене взыскателя получено Центральный РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) 80090880270507.
До настоящего времени вопрос о замене взыскателя не рассмотрен, доказательства обратного административным ответчиком не представлены.
В ст. 62 КАС РФ указано, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству судом было вынесено определение об истребовании у Центрального РОСП г. Сочи Г.Р. по Краснодарскому краю копии исполнительного производства.
Указанное определение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако запрашивая информация суду не представлена, следовательно по правилам ст. 62 КАС РФ административный ответчик не представил доказательства опровергающие доводы административного истца.
Согласно ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Таким образом, судом достоверно установлено, что старший судебный пристав не надлежаще осуществляет контроль по принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а именно контроль по своевременному рассмотрению вопроса о замене взыскателя на правопреемника.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные законоположения, а также то, что оспариваемые бездействия создают препятствия к реализации права административного истца как стороны по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.
Статья 1 КАС РФ прямо отнесла к предмету судебного контроля не только законность, но и обоснованность осуществления государственных или иных публичных полномочий, а также защиту прав и свобод гражданина. Более того, законодатель закрепил в числе принципов административного судопроизводства (ст. 6) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.
При осуществлении судебного контроля на суд возложена обязанность не только признавать бездействия незаконными, но также рассмотреть вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца.
Суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо указать на нарушенные права, восстановления нарушенных прав административного истца путем рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направлению соответствующего постановления в адрес взыскателя.
Поэтому суд не может подменить орган принудительного исполнения и обязать старшего судебного пристава произвести конкретные действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Центрального РОСП г. Сочи Г.Р. по Краснодарскому краю ФИО1 по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными, удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи Г.Р. по Краснодарскому краю, выразившиеся в ненадлежащем контроле за своевременностью рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направлению соответствующего постановления в адрес взыскателя.
Устранить нарушенные права взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт», путем рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направлению соответствующего постановления в адрес взыскателя.
Разъяснить ч. 9 ст. 227 КАС РФ, а именно в случае признания бездействий незаконными лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, обязан устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействий в суд, гражданину, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.
Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023.
Председательствующий судья