№ 2-1-269/2022

64RS0003-01-2022-000497-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Мироновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на дом блокированной застройки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на дом блокированной застройки.

В обоснование иска истец указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 47 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, виды разрешенного использования для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуальной жилой застройки, площадью 984 кв.м, кадастровый №.

Право собственности на 1/2 долю указанного дома и земельного участка было зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости 23 октября 2020 года за № (здание) и № (земельный участок).

В данный момент вышеуказанный дом состоит из двух обособленных (блокированных) жилых частей (помещений) с разными входами. Жильцы дома блокированной застройки оформили своё право собственности на часть дома, включающую в себя изолированное жилое помещение, с хозяйственными и бытовыми сооружениями, по адресу: <адрес>.

Администрацией муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области в решении вопроса об изменении статуса (доля жилого дома) на статус часть жилого дома отказано в связи с тем, что в полномочия не входит изменение статуса доли жилого дома на статус часть жилого дома.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Понятие «дом блокированной застройки» приведено в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду с общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

До введения в действие названного пункта Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жилым домом блокированной застройки признавались жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 4, 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Обособленность, как признак помещения, представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 № 4 (ред. от 06.02.2007), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома общей площадью 55.8 кв.м и земельный участок, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуальной жилой застройки, площадью 984 кв.м по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 пользуются и владеют одним жилым домом, включающим в себя два изолированных жилых помещения площадью 47 кв.м и 48,6 кв.м, имеющими адрес: <адрес>, и <адрес>.

Между совладельцами сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым в пользовании ФИО1 находится изолированное жилое помещение общей площадью 47 кв.м, состоящее из холодного коридора (лит.а, комната № 1) площадью 3,6 кв.м, жилой комнаты (лит.А комната № 4) площадью 12,9 кв.м, жилой комнаты (лит. А комната № 5) площадью 15,4 кв.м, коридора (лит. А1 комната № 2) площадью 4,1 кв.м, кладовой (лит.А1 комната № 3) площадью 3,4 кв.м, кухни (лит. А1 комната № 6) площадью 7,6 кв.м.

Наличие указанного порядка пользования жилым домом подтверждено сторонами.

Указанные доли и часть жилого дома расположены на следующих земельных участках:

- ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 984 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 604,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам спорный объект капитального строительства состоит из двух обособленных частей, состоящих из комнат и помещений вспомогательного использования, каждая из которых имеет самостоятельные системы водоснабжения, отопления и вентиляции, выход на территорию общего пользования (улица).

Каждый объект недвижимости предназначен для проживания одной семьи, есть четко обозначенные границы владений собственников, расположен на отдельных земельных участках, находящихся в собственности отдельно каждого собственника (разной площади), границы указанных земельных участков проходят ровно по границам общих стен без проемов с соседними блоками, каждый из двух земельных участков поставлен на кадастровый учет. Это дает возможность эксплуатировать объект недвижимости автономно, независимо от иных, образованных в результате такого раздела объектов. При таких обстоятельствах могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания объекта недвижимости домом блокированной застройки.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на дом блокированной застройки, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на дом блокированной застройки, удовлетворить.

Признать объект недвижимости здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на дом блокированной застройки, назначение: жилое, общей площадью 47 кв.м, этаж 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Конышева

Мотивированный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года.

Судья И.Н. Конышева