Дело № 2а-444/25

25RS0002-01-2024-008801-59

Мотивированное решение

изготовлено 03.02.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Владивосток,

<адрес>А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О. Ясинской, при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по Амурской области, Забайкальское Линейное УМВД России на транспорте об оспаривании действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>7 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по Амурской области, Забайкальскому Линейному УМВД России на транспорте, в котором просит признать действия ответчиков выразившиеся в отказе от прекращения обработки сведений о факте прекращения в отношении него в 1999 уголовного дела на основании ст.6 УПК РСФСР, то есть в связи с изменением обстановки, незаконными и не соответствующими ст.5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»; ч.1 и 3 ст.17 Федерального закона от 07.02.2011 №-3-ФЗ «О полиции»; ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №-3ФЗ «О полиции»; ст.5 Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28.01.1981, ратифицированной Россией Федеральным законом от 19.12.2005 №160-ФЗ, п.41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного совместным Приказом Генпрокуратуры <ФИО>1 №39, МВД России №1070, МЧС России №1021, Минюста России №253, ФСБ России №780, Минэкономразвития России №353, ФСКН России №399 от 29.12.2002 «О едином учете преступлений»; абз. «е» пп.15.2 п.15 Приложения №1 к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом №89 дсп от 12.02.2014 «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации»; обязать административных ответчиков снять с оперативно-справочного учета обрабатываемые в отношении истца сведения о том, что <дата> в отношении истца было возбуждено уголовное дело №<номер> по ч.1 ст.222 УК РФ, которое было прекращено <дата> по ст.6 УПК РСФСР ЛОВД г.Благовещенска Амурской области; обязать УМВД России по Амурской области перенести указанные сведения в архивный фонд с присвоением логического знака удаления. Указанными действиями ответчиков созданы препятствия к осуществлению прав истца, свобод и реализации законных интересов. В обоснование требований указал, что он обращался к административным ответчикам с жалобой о неправомерном хранении и обработке персональных данных, в которых просил снять с оперативно-справочного учета обрабатываемые в отношении него сведения о том, что <дата> уголовное дело, возбужденное в отношении него по ч.1 ст.222 УК РФ было прекращено ЛОВД г. Благовещенска Амурской области по ст.6 УПК РСФСР; перенести указанные сведения в архивный фонд с присвоением логического знака удаления. <дата> административным ответчиком - Забайкальским ЛУ МВД России на транспорте в его адрес подготовлен ответ <номер>, <дата> УМВД России по Амурской области подготовлен ответ <номер>, <дата> УМВД России по Приморскому краю подготовлен ответ <номер> в которых административные ответчики указали, что оснований для снятия оперативно-справочного учета информации в отношении истца не имеется. Указал, что основание по которому в 1999 году в отношении истца вынесено постановление о прекращении уголовного дела отсутствует в перечне установленном в ст.17 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции». Такое основание, как прекращение уголовного преследования за изменением обстановки существовало в УПК РСФСР, который не составляет правовую основу деятельности информационных центров, связанной с выдачей соответствующих справок, применение ст.6 УПК РСФСР было возможно при соблюдении условий, предусмотренных ст.77 УК РФ, согласно которым возможно прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. Следовательно на 1999 год при совершении лицом малозначительного деяния формально и содержащего признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющего общественной опасности, итоговое процессуальное решение по такому уголовному делу и в отношении привлекаемого лица принималось на основании ст.6 УПК РСФСР, которая относилась к нереабилитирующим основаниям. Считает, что <дата> правоприменитель, вынося постановление о прекращении в отношении истца уголовного дела по ст.6 УПК РСФСР признал совершенно истцом деяние малозначительным. Указывает, что о факте уголовного преследования по ст.222 УК РФ истца никто не уведомлял, с заключениями судебных экспертиз не знакомил, согласия прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию истец не давал. Требование о снятии с оперативно-справочного учета обрабатываемых в отношении истца сведений и о переносе их в архивный фонд, не противоречит ни интересам полиции, ни п.76.4 Административного регламента. Считает, что нахождение в оперативно справочных учетах административных ответчиков информации о факте прекращения уголовного преследования в отношении истца по нереабилитирующим основаниям, предоставление данной информации третьим лицам и обработка персональных данных истца, противоречит действующему уголовному и уголовно-процессуальному законодательству, нарушает права истца.

В судебном заседании административный истец <ФИО>2 указал, что поддерживает первоначальные исковые требования, уточненные в судебном заседании <дата> требования не поддерживает, так же пояснил, что с 1996 года по декабрь 1998 года обучался в г.Благовещенск в высшем учебном заведении. В декабре 1998 года убыл в г.Хабаровск. о факте возбуждения в отношении него уголовного дела ему ничего не известно. Указал, что дата возбуждения уголовного дела не соответствует дате выставления алфавитной карточки формы 1 в отношении <ФИО>2

Представитель УМВД России по Приморскому краю <ФИО>5 не согласился с заявленными требованиями по доводам изложенным в письменном отзыве, согласно которому в соответствии с требованиями Межведомственного приказа №89 ДСП в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия или погашения судимости, в пофамильных карточках учетные данные хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовного дела в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии или помилования, в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона устраняющего преступность или наказуемость деяния – до достижения ими 80 летнего возраста. Поскольку материалами дела подтверждается, что оспариваемые административным истцом сведения о судимости были внесены в информационную базу данных на основании учетной алфавитной карточки формы №1, являющейся основным учетным документом, заполненной должностным лицом органа внутренних дел на основании имевшихся процессуальных документов, то есть оспариваемые административным истцом сведения о возбуждении в отношении него уголовного дела внесены в базу информационного центра МВД России по Приморскому краю в соответствии с действующими на тот момент период времени нормативными правовыми актами, на основании представленных учетно-статистических документов. Таким образом, все сведения о лицах, привлекавшихся к уголовной ответственности, хранящиеся в информационном центре, в том числе и в отношении <ФИО>2, являются актуальными по отношению к целям обработки персональных данных, что в свою очередь соответствует требованиям ФЗ № 152 «О персональных данных» от <дата>. Информация о привлечении <ФИО>2 к уголовной ответственности не подлежит снятию с учета или удалению в архив до истечения срока, установленного нормативным правовым актом МВД России. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика УМВД России по Амурской области, Забайкальское Линейное УМВД России на транспорте, представитель заинтересованного лица ФКУ ГИАЦ МВД России не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежаще.

От представителя УМВД России по Амурской области поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыва представителя УМВД России по Амурской области выставленная информация о возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>2 и постановка <ФИО>2 на учет была правомерна и законна. В настоящее время в информационном центре УМВД России по амурской области отсутствуют правовые основания для исключения сведений в отношении <ФИО>2 из оперативно-справочных учетов. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и не установлено.

Как следует из материалов дела, карточки формы №1, <дата> в отношении <ФИО>2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. <дата> уголовное дело в отношении <ФИО>2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ прекращено на основании ст.6 УПК РСФСР в связи с изменением обстановки.

Соответствующие сведения внесены в базы данных МВД России и сохранены до настоящего времени.

<ФИО>2 обратился к административным ответчикам с жалобой о неправомерном хранении и обработке персональных данных, в которых просил снять с оперативно-справочного учета обрабатываемые в отношении него сведения о том, что <дата> уголовное дело, возбужденное в отношении него по ч.1 ст.222 УК РФ было прекращено ЛОВД г. Благовещенска Амурской области по ст.6 УПК РСФСР; перенести указанные сведения в архивный фонд с присвоением логического знака удаления.

Согласно ответам Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте № <номер> от <дата>, УМВД России по Амурской области <номер> от <дата>, УМВД России по Приморскому краю <номер> от <дата> оснований для снятия с оперативно-справочного учета информации в отношении <ФИО>2 не имеется.

Из ответа Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте поступившего по запросу суда, согласно журнала учета преступлений, лиц совершивших и движения уголовных дел, уголовное дело №<номер> возбуждено <дата> по ч.1 ст.222 УК РФ в отношении <ФИО>2, у которого <дата> изъято 2 патрона калибра 6,72, уголовное дело прекращено <дата> по ст.6 УПК РСФСР ЛОВД г.Благовещенска, уголовное дело уничтожено <дата>.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, о лицах, осужденных за совершение преступления, о лицах, совершивших административное правонарушение. Ранее данное право было предоставлено органам внутренних дел пунктом 14 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции".

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и выражается в предоставлении информации о судимости, о факте уголовного преследования, о привлечении к административной ответственности по заявлению каждого обратившегося за ней лица.

Федеральный закон "О персональных данных" в качестве принципов обработки персональных данных устанавливает, что обработка этих данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных. Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом (части 1, 5 - 7 статьи 5).

Обработка персональных данных, содержащих информацию о лицах, подвергавшихся уголовному преследованию, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, поэтому соответствует принципам, закрепленным статьей 5 Федерального закона "О персональных данных".

Исходя из части 3 статьи 10 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 40, 41 Приказа Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070,МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353,ФСКН РФ N 399 от 29 декабря 2005 г. "О едином учете преступлений" учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Основаниями учета лица, совершившего преступление, является: постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Формирование и ведение банков данных о гражданах осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, а персональные данные, содержащиеся в банках данных о гражданах, обрабатываются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии с требованиями приказов МВД России, регламентирующих порядок формирования и ведения банков данных, основаниями постановки на оперативно-справочный учет являются процессуальные документы по уголовному делу. К таковым документам, в том числе относятся: постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Учетные документы должны строго соответствовать материалам уголовного дела и заполняться исключительно при наличии процессуальных документов. Правильность заполнения учетных документов контролируется не только руководителем органа дознания и предварительного расследования, но и прокурором, который осуществляет надзор за законностью принятого по делу процессуального решения. Данная система контрольных и надзорных функций не позволяет безосновательно осуществлять постановку на учет и снимать с учета.

Контроль за качеством и достоверностью направляемых документов, сроками их направления возлагается на начальников (руководителей) подразделений, в которых они составляются.

Прекращение уголовного дела по статье 6 Уголовно-процессуального кодекса адрес (в редакции Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 160-ФЗ) допускалось в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, вследствие изменения обстановки, когда это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.

Вместе с тем изменение уголовно-процессуального и уголовного законодательства Российской Федерации, не предусматривающего в настоящее время названного выше правового основания для прекращения уголовного дела и соответствующего уголовного преследования в отношении конкретного гражданина, не означает, что информация о таких лицах и фактах уголовного преследования подлежит уничтожению (решение Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N АКПИ15-1051).

В соответствии с частью 8 статьи 17 Закона "О полиции" персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Необходимость в обработке, хранении и предоставлении указанных сведений обусловлена требованиями отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, в том числе при приеме на государственную гражданскую службу, в органы и учреждения прокуратуры, в органы внутренних дел, при назначении на должности судей, при занятии преподавательской деятельностью и других, предусматривающих соответствующие ограничения при наличии факта уголовного преследования или наличия судимости, независимо от ее снятия либо погашения.

В настоящее время Министерство внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой охраны Российской Федерации, Службой внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службой. Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации Приказом от 12.02.2014 №89дсп/19дсп/73дсп/1дсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/ 63дсп/14/95дсп, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21.03.2014, регистрационный номер 31681, утвердило Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации.

Приложение N 1 к Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, пункт 15.2 которых, определяя сроки хранения учетных документов, в подпункте "г" предусматривает, что в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1 на осужденных независимо от срока и вида наказания хранятся до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости. Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования и, вопреки доводам апелляционной жалобы, прекращение уголовного дела не является основанием для исключения записи в базе данных.

Пунктом 43 Положения "О едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", утвержденного приказом Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29.12.2005 предусмотрено, что снятию с регистрационного учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора, чего в отношении заявителя не имеется.

Приказом МВД России от 27.09.2019 N 660 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования".

Результатом предоставления названной государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее - Справка).

Согласно п.76.4 данного регламента в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" указываются: дата возбуждения уголовного дела (при наличии), наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в том числе по такому основанию -вследствие изменения обстановки.

Таким образом, сведения в отношении административного истца подлежат указанию в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации", не свидетельствует о незаконности указанных сведений, и необходимости исключения их из информационной базы учета.

Наличие информации о прекращении уголовного преследования вследствие изменения обстановки, само по себе не влечет нарушение прав административного истца, поскольку административные ответчики осуществляют лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации об указанном факте и не принимает решение о допуске к выбираемой гражданином деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием такого факта.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом, обращения <ФИО>2 административными ответчиками в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в установленный срок рассмотрены, даны письменные ответы уполномоченным должностным лицом, бездействие по обращению не допущено.

В нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ <ФИО>2 не представил доказательств внесения заведомо ложной информации в отношении него, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, в том числе право на трудоустройство.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку сведения о факте уголовного преследования в отношении <ФИО>2 и прекращении в отношении него уголовного дела внесены на законных основаниях, оснований для исключения сведений из базы данных не имеется, т.к. истец не достиг соответствующего возраста, нормативно-правовых актов, позволяющих снять истца с учета не имеется, равно как и документов, свидетельствующих о прекращения уголовного дела в отношении истца по реабилитирующим основаниям либо оправдательного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление гражданина <ФИО>2 к УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по Амурской области, Забайкальское Линейное УМВД России на транспорте об оспаривании действий, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О.Ясинская