Дело № 2-438/2023
УИД 91RS0024-01-2022-002558-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 16 мая 2023 г.
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением, установлении сервитута на земельный участок,
установил:
ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирами №<номер> и №<номер> <адрес>, установлении бессрочного и безвозмездного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания указанного многоквартирного дома.
В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками помещений жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из двух квартир. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 594 кв. м с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, который отведен вплотную к домовладению, где расположены принадлежащие истцам квартиры, что препятствует в его обслуживании.
Истцы в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения, обеспечили явку представителя по доверенности ФИО1, которая поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила суд установить бессрочный и безвозмездный сервитут в соответствии с выводами судебной экспертизы.
Ответчик и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность и недоказанность, дав объяснения, аналогичные изложенным письменно возражениям.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>
ФИО6 также является собственником квартиры №<номер> в указанном жилом доме на основании свидетельства о праве собственности, выданного исполнительным комитетом Алупкинского городского совета <дата>
Земельный участок под многоквартирным домом, состоящим из двух квартир, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.
ФИО2 на основании постановления Администрации города Ялта Республики Крым от <дата> №<номер>-п является собственником земельного участка площадью 594 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства», переданного в порядке завершения оформления прав.
Как указывают истцы, в связи с передачей ответчику в собственность земельного участка вплотную к жилому дому №<номер> по <адрес>, у них отсутствует доступ для обслуживания домовладения, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд с требованиями об установлении бессрочного и бесплатного сервитута на земельный участок ответчика.
Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы №<номер> от <дата>, выполненного экспертом ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», обслуживание и ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №<номер> расположенный по адресу: <адрес>, частично невозможно, а именно, в части задней стены многоквартирного дома и хозяйственной постройки.
Необходимо установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером №<номер> расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5,52 кв. м для обслуживания стены жилого дома и хозяйственной постройки домовладения №<номер> в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Проход и проезд к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, без установления сервитута за земельный участок с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, - возможны.
Указанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются мотивированными.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
По смыслу пункта 1 статьи 8, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит судебной защите только нарушенное право, установленным законом способом.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд исходит из того, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие необходимость проведения соответствующих ремонтных работ общего имущества - задней стены многоквартирного дома №<номер> и хозяйственной постройки по <адрес>, обслуживание и ремонт которых согласно выводам судебной экспертизы невозможны без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №<номер> а также чинения препятствий истцам со стороны ответчика в пользовании территорией, необходимой для обслуживания домовладения.
Кроме того, заявленные истцами требования не содержат конкретных условий о периодах предоставления сервитута, истцы фактически просят обязать ФИО2 обеспечивать доступ на принадлежащий ей земельный участок на протяжении неограниченного периода времени на безвозмездной основе в любое время суток, что нарушает права ответчика, как собственника объекта недвижимости.
С учетом изложенного, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, что у собственников помещений многоквартирного дома отсутствует возможность доступа к своему имуществу для его обслуживания, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Понесенные истцами судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением, установлении сервитута на земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья О.И. Кулешова
Решение суда изготовлено
в окончательной форме <дата>