Дело № 2-1469/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при секретаре Александровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере № руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено» с государственным номером №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Рено» с государственным номером №, под управлением ФИО4, автомобиля «Хенде» государственный номер №. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 (далее - ответчик) Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю «Хенде» с государственным номером №, застрахованного в ООО «Абсолют Страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хенде» в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила № руб. Истец, в соответствии с договором платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение ремонта транспортного средства. Согласно сведениям РСА гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец просил при подаче иска о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о проведении судебного разбирательства в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ № минут по адресу: <адрес>, наб. Обводного Канала, <адрес>, управляя транспортным средством «Рено» государственный номер №, выехал на регулируемый перекресток по запрещенному (красному) сигналу светофора, не остановившись ни перед светофором, ни перед пересекаемой проезжей частью, после чего произошло столкновение с автомобилем «Вольво» с государственным номером № под управлением ФИО5, чем нарушил требования п.6.2, 6.13 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела об административной правонарушении.

Ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Абсолют страхование», которая выплатило страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования наземного транспорта серии № от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО) организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, в сумме № руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 1079 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к АО «ОСК», выплатившей страховое возмещение в указанном размере, в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, он добровольно не исполнил досудебное требование, суд считает требование о взыскании ущерба в порядке суброгации, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об определении размера ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации, в размере 66028,59 руб.

Вину в дорожно-транспортном происшествии, ответчик ФИО1 при производстве по делу об административно правонарушении признал, нарушение им ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 56, 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате государственной пошлины–удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование», ИНН №, сумму ущерба в порядке суброгации в размере № руб. уплаченной госпошлины.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Чеховских