Производство № 2а-934/2022 года

УИД: 28RS0015-01-2022-001218-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 13 октября 2022 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Гавриленко Д.О.,

с участием помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Неудачина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Райчихинское» к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Райчихинское» обратилось в Райчихинский городской суд с административным иском к ФИО1 о продлении срока административного надзора, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена приговором Райчихинского городского суда Амурской области по ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождена из ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Хабаровскому краю на основании постановления Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, в соответствии со ст. 79 УК РФ. Решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: 1. запрет выезда за пределы территорий муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания), без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; 2. Запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов; 3. Обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После установления административного надзора ФИО1 в течение 1 года неоднократно совершала административные правонарушения и привлекалась к административной ответственности: 1. ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб., 2. ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в размере 500,00 руб.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, официально не трудоустроена, неоднократно в течение года привлекалась к административной ответственности, склонна к совершению правонарушений.

Ссылаясь на ст. 281 КАС РФ, ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МО МВД России «Райчихинское» просило суд рассмотреть вопрос о продлении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ФИО1 ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца МО МВД России «Райчихинское» в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласии с административными исковыми требованиями.

Выслушав помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Неудачина А.В., полагавшего в судебном заседании необходимым удовлетворить заявленный МО МВД России «Райчихинское» административный иск, продлить срок административного надзора в отношении административного ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Частью 2 статьи 270 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В административном исковом заявлении о продлении срока административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, предлагаемые срок продления административного надзора и виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о продлении административного надзора прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность (часть 6 статьи 271 КАС РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного нормативно-правового акта, в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена приговором Райчихинского городского суда Амурской области по ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождена из ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Хабаровскому краю по постановлению Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, в соответствии со ст. 79 УК РФ. Данные обстоятельства подтверждены справкой об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-754/2021 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: запрет выезда за пределы территорий муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания), без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что после установления административного надзора административный ответчик ФИО1 в течение 1 года неоднократно совершала административные правонарушения, привлекалась к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в размере 500,00 руб. Указанные обстоятельства подтверждены заключением МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости установления административного надзора, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из административной практики в отношении ФИО1

Из служебной характеристики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный ответчик по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроена, неоднократно в течение года привлекалась к административной ответственности, склонна к совершению правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о несоблюдении ФИО1 административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Таким образом, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд полагает, что требования МО МВД России «Райчихинское» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «Райчихинское» о продлении срока административного надзора и сохранении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, срок административного надзора на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ранее установленных административных ограничений в виде:

1. запрет выезда за пределы территорий муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания), без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; 2. запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов; 3. обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в 10 дней со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья О.В. Грачева