Дело №...

52RS0№...-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 29 апреля 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной жилищной инспекции (адрес) к акционерному обществу «Домоуправляющая (адрес)» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст. 20 ЖК РФ, п.п. 2, 3.1., 3.5. Положения, ст.ст. 22, 24, 28, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд обязать АО «ДК (адрес)» исполнить п.2 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований от (дата) №..., а именно: восстановить окрасочно -побелочный слой стен, потолка в четвертом подъезде многоквартирного (адрес), восстановить покрытие отопительных приборов, деревянных элементов окон, подоконников в четвертом подъезде многоквартирного (адрес), выполнить ремонт стальных ограждений окон в четвертом подъезде многоквартирного (адрес).

В судебное заседание после перерыва представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представитель сообщил суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, ответчик извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем, давая пояснения в судебном заседании, назначенном ранее, представитель ответчика пояснил, что АО «Домоуправляющая (адрес)» и АО «Домоуправляющая компания «Волга» в рамках заключенного договора подряда №.../ТКР от (дата) утверждена смета № С-ПС-16/2/С выполнения работ по декоративному ремонту подъезда 4 (адрес), однако работы до настоящего времени не выполнены, приблизительный срок завершения работ по ремонту указанного подъезда до конца 2025 года.

Третьи лица по делу АО "Домоуправляющая Компания "Волга", ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

ФИО1 направила в суд ходатайство, указав, что исковые требования поддерживает и просит суд в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок для исполнения решения суда в 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что (дата) государственной жилищной инспекцией (адрес), далее Госжилинспекция, истцом по делу, в отношении АО «Домоуправляющая (адрес)» на основании решения №... от (дата) осуществлен инспекционный визит, по результатам которого составлен АКТ внепланового инспекционного визита №..., которым при проведении осмотра четвертого подъезда многоквартирного (адрес) установлено неудовлетворительное техническое состояние декоративного покрытия, а именно: отслоение окрасочного и побелочного слоя стен, потолка, нарушение покрытия отопительных приборов, деревянных элементов окон, подоконников, неисправное техническое состояние стальных ограждений окон.

Таким образом, ответчиком не приняты меры по надлежащему содержанию жилого дома, что привело к нарушению пунктов 3.2.2, 3.2.7, 3.2.9, 3.6.1, 3.6.8,3.7.1, 4.6.1.1, 4.(дата), 5.8.3Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №... (далее также Правила 170), о чем составлен акт внеплановой выездной проверки от (дата) №...XО/2024.

АО «ДК (адрес)» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований от (дата) №...X0/2024 со сроком их устранения до (дата).

По состоянию на (дата) ответчиком не восстановлен окрасочно - побелочный слой стен, потолка, не восстановлено покрытие отопительных приборов, деревянных элементов окон, подоконников, не выполнен ремонт стальных ограждений окон в четвертом подъезде многоквартирного (адрес) (далее также МКД), что подтверждается актом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от (дата) №...XО/2024.

Таким образом, ответчиком не исполнен п.2 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований от (дата) №...XО/2024.

В установленном порядке ответчиком законность предписания не оспаривалась, доказательств, соответствующих требованиям ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, подтверждающих иное, суду ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения благоустройства.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Как следует из материалов дела, АО «Домоуправляющая (адрес)» и АО «Домоуправляющая компания «Волга» в рамках заключенного договора подряда №.../ТКР от (дата) утверждена смета № С-ПС-16/2/С выполнения работ по декоративному ремонту подъезда 4 (адрес)Б по (адрес), что само по себе не свидетельствует об исполнении законного предписания истца, учитывая, что работы до настоящего времени не выполнены.

Суд приходит к выводу о том, что все необходимые меры к исполнению предписания ответчик не предпринимает, тем самым существенно нарушает права и законные интересы равенства собственников помещений в многоквартирном доме по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 4 части 6 статьи 20 ЖК РФ определено право органа государственного жилищного надзора обращаться в суд за защитой прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Положения о Госжилинспекции, утвержденного Постановлением (адрес) (дата) №..., инспекция в целях выполнения возложенных на нее за функций имеет право обращаться в суд с заявлением о защите прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, учитывая позицию истца, отсутствие соответствующих требований, не находит оснований для установления срока в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.п.3 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственной жилищной инспекции (адрес) к акционерному обществу «Домоуправляющая (адрес)» о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Домоуправляющая (адрес)», ИНН №..., исполнить п.2 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований от (дата) №..., а именно: восстановить окрасочно - побелочный слой стен, потолка в четвертом подъезде многоквартирного (адрес), восстановить покрытие отопительных приборов, деревянных элементов окон, подоконников в четвертом подъезде многоквартирного (адрес), выполнить ремонт стальных ограждений окон в четвертом подъезде многоквартирного (адрес).

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)», ИНН №... государственную пошлину в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

решение принято в окончательной форме (дата)