№2-1281/2025
03RS0044-01-2025-001553-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Иглино 1 июля 2025 года
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,
при секретаре Мартьяновой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Башкортостанская пригородная пассажирская компания" к Ю.Е.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 01 октября 2024 года между АО "Башкортостанская пригородная пассажирская компания" и ответчиком заключен срочный трудовой договор № и 31 октября 2024 года заключено Дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от 01 октября 2024 года №, по условиям которого, предусмотренным п. 9.1 работодатель осуществляет единовременную выплату вновь принятому работнику в размере 50000 рублей. Согласно п. 3.2.20 при увольнении в течение первых шести месяцев работы, работник обязан возвратить работодателю сумму единовременной выплаты в полном объеме. 14 ноября 2024 года работодателем была осуществлена единовременная выплата ответчику в размере 50000 рублей. Приказом №44 от 14 февраля 2025 года трудовой договор с ответчиком расторгнут. При увольнении в счет возмещения единовременной выплаты с ответчика удержана сумма в размере 1639,55 рублей, ответчик перед объединением имеет задолженность в сумме 48360,45 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности единовременной выплаты в размере 48360,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 1 июля 2025 года на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 5 ст. 57 TК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
Согласно ст. 72 TК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 01 октября 2024 года между АО "Башкортостанская пригородная пассажирская компания" и ответчиком заключен срочный трудовой договор №.
Согласно приказу о приеме работника на работу № от 01.10.2024 года Ю.Е.В. была принята на работу на должность кассира билетного на железнодорожном транспорте.
31 октября 2024 года заключено Дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от 01 октября 2024 года №.
Согласно п. 9.1 Дополнительного соглашения к срочному трудовому договору от 01 октября 2024 года № работодатель осуществляет единовременную выплату вновь принятому работнику в размере 50000 рублей.
Из приказа №П от 31.10.2024 года следует, что Ю.Е.В., кассиру билетному на железнодорожном транспорте Башкортостанского регионального участка произведена единовременная выплата в размере 50000 рублей.
Согласно приказу № П от 14.02.2025 года в отношении Ю.Е.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от 14.02.2025 года следует, что было прекращено действие трудового договора от 01 октября 2024 года №, Ю.Е.В. уволена 14 февраля 2024 года.
Согласно расчетному листку за февраль 2025 с Ю.Е.В. удержано 1639,55 рублей.
В связи с тем, что трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей, доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы единовременной выплаты в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по возврату единовременной выплаты.
Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании единовременной выплаты.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 48360,45 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО "Башкортостанская пригородная пассажирская компания" (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с Ю.Е.В. (паспорт №) в пользу АО "Башкортостанская пригородная пассажирская компания" (ИНН <***>) единовременную выплату в размере 48360,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Тарасова
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 июля 2025 года.