Решение по делу № 2-1309/2025 от 22.04.2025

Дело № 2-1309/2025

УИД: 52RS0009-01-2025-000508-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевич В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к БВИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд к ответчику БВИ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований, указывает, что между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ответчиком заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.1, 3.2 договора об уступке прав № от <дата> между ООО "Восток Финанс" и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД <дата>.

В соответствии с п. 1.5 договору уступки прав требования № ВФ от <дата> между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу <дата>.

<дата> произошла смена наименования истца, ООО "РСВ" на ООО ПКО "РСВ".

На дату уступки <дата> общая сумма задолженности составляла 174218,43 руб., из которых: задолженность по основному долгу 88160,26 руб., задолженность по процентам – 33362,02 руб., задолженность по штрафам – 52696,15 руб., что подтверждается выпиской из реестра ответчиков по договору № № от <дата>

<дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с БВИ задолженности по основному долгу, штрафам и процентам по кредитному договору № от <дата> в сумме 191740,59 руб и расходов по уплате государственной пошлины, который <дата> отменен.

По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу, штрафам и процентам по договору составляет 185201,02 руб (с учетом поступивших платежей в размере 6539,57 руб). Период, за который образовалась задолженность, с <дата> по <дата>

В добровольном порядке ответчик уклоняется от погашения задолженности, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, штрафа и процентам по кредитному договору № от <дата> в сумме 185201,02 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6556,03 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик БВИ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Согласно ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и БВИ заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не возвращены. Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1, 2 ст.388 ГК РФ: 1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.8.1.1, 8.1.2 договора № ММ-Ц-28-08.21 уступки права требования (цессии) от 17.08.2021г между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» <дата>

В соответствии с п. 1.5 договору уступки прав требования № № от <дата> между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу <дата> г.

<дата> произошла смена наименования истца, ООО "РСВ" на ООО ПКО "РСВ".

<дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с БВИ задолженности по основному долгу, штрафам и процентам по кредитному договору № от <дата> в сумме 191740,59 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который <дата> отменен.

По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу, штрафам и процентам по договору составляет 185201,02 руб. (с учетом поступивших платежей в размере 6539,57 руб.). Период, за который образовалась задолженность, с <дата> по <дата>

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. Ответчик возражений по правильности расчета не представил, факт неуплаты кредитных средств не опроверг.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 911 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 911 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору вместе с процентами и штрафами законны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6556,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с БВИ (<дата> г.р., паспорт №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН: №) денежные средства в размере задолженности по основному долгу, штрафа и процентам по кредитному договору № от <дата> в сумме 185201,02 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6556,03 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.